РЕШЕНИЕ дело№2-1638/10 Именем Российской Федерации 5 августа Железнодорожный суд г. Барнаула в составе: судьи Е.А.Полуяновой при секретаре Ю.В.Ивановой с участием прокурора А.К.Коцюба рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заселяева К.В. к Ярославцевой( Зверевой Г.А., Ярославцеву Г.М., Ярославцевой(Маликовой) С.Г., Звереву Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Зверевой Г.А. к Заселяеву К.В., Игнатьеву И.В., Игнатьевой М.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Заселяев К.В. обратился в суд требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета, обосновывая их тем, что является собственником квартиры по ул. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи, заключеннного11.03.2010г. с Игнатьевыми и зарегистрированного в установленном порядке в УФРС по Алтайскому краю 19.03.2010г. Указанная квартира была продана Игнатьевым супругами Ярославцевыми Г.А. и Г.М. на основании договора купли-продажи от 11.03.2009г. более года назад, однако, до настоящего времени ответчики пользуются данной квартирой без имеющихся на то оснований, не производят оплату коммунальных услуг и иных платежей, не снимаются с регистрационного учета, чем препятствуют ему в осуществлении прав собственности, предоставленных ст.30 ЖК РФ. В связи с тем, что в силу ч.2 ст.292 ГК РФ прекращение у ответчиков права собственности на квартиру, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, и учитывая отсутствие их добровольного освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, в силу ст. 35 ЖК РФ полагает возможным осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о выселении. Денежная сумма в размере 100 000 рублей была передана ей через Петину В.Д. в марте без оформления расписки, а оставшиеся денежные средства в размере 400 000 рублей по устной договоренности должны были переданы после оформления договора купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками и гарантийными письмом, приложенными к материалам дела. Однако, до настоящего времени данные денежные не переданы. В связи с тем, что у нее и членов ее семьи отсутствовало свободное волеизъявление на отчуждение квартиры, которая является их единственным жилым помещением, и данная квартира на момент совершения сделки была обременена и обременена в настоящее время проживанием в ней Зверевой Г.А., ее бывшего мужа-Ярославцева Г.М., дочери Ярославцевой С.Г., брата Зверева Д.А., при совершении сделки, 11.03.2009г., было нарушено императивное требование ст.558 ГК РФ, в силу которой существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры в которых проживают лица, сохраняющие в силу закона право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. На момент свершения сделки в квартире проживали и были зарегистрированы: Ярославцева С.Г., Зверев Д.А., которые не указаны в оспариваемом договоре купли-продажи от 11.03.2010г. и соответственно, их право на пользование спорным жилым помещением после отчуждения квартиры. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от 18.03.2010г. и содержанием п.11 договора купли-продажи от 11.03.2010г. Согласно ст.558 ГК РФ, и таким образом договор купли-продажи спорной квартиры от 11.03.2009г. является незаключенным в силу закона и не влечет соответствующих правовых последствий. Поскольку Игнатьевы И.В., М.В. 11.03.2010г. продали данную квартиру Заселяеву К.В. за 950 000 рублей и с обременением ее в виде проживания на момент заключения сделки Зверевой Г.А., Ярославцева Г.М., Ярославцевой С.Г., Зверева Д.А., данная сделка является ничтожной в силу ст.166 ГК РФ ввиду незаключенности договора купли-продажи спорной квартиры от 11.03.2009г. В судебном заседании представитель истца Заселяева -Долгов А.В. уточненные исковые требования поддержал( л.д.142), встречный иск не признал, пояснил, что право пользования ответчиков прекращается в силу ч.2 ст.292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к новому собственнику, если иное не установлено законом. Ответчиками не представлено никаких оснований, предусмотренных законом, сохраняющих за ними право пользования. Зверевой Г.А. также не представлено доказательств, свидетельствующих о ее волеизъявлении по заключению договора займа. Договор купли-продажи совершен ею от своего имени и имени мужа на основании доверенности, которая предусматривала полномочия Зверевой именно по продаже квартиры. Сохранение права пользования возможно в силу закона, но за лицами, проживающими в квартире. В данном случае, на момент совершения сделки и до настоящего времени Ярославцева С.Г. в квартире не проживает, так как с 2006 г. находится в Германии, где создала семью и членом семьи Зверевой на момент совершения сделки не являлась. Отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание в спорной квартире Зверева Д.А., который ни разу не получил повестку по указанному делу и не участвовал в судебных заседаниях. Заселяев К.В. приобрел квартиру у Игнатьевых, Ярославцевых не знает, он является добросовестным приобретателем, право собственности которого подлежит защите. Представитель ответчиков Игнатьевых Богомолова Г.В. иск не признала, пояснила, что согласно материалов дела, воля Ярославцева Г.М., Ярославцевой Г.А.была направлена на вступление в правоотношения по купле-продаже, что подтверждается доверенностью от 14.02.2009г. Ярославцева Г.М. на имя Ярославцевой Г.А., в которой содержатся все действия, которые необходимо совершить по сбору и офрмлению договора купли-продажи. Подписывая договор и ознакомившись с его содержанием, стороны подтвердили, что расчет произведен в полном объеме. Представитель Зверевой Г.А. -Михайлова Т.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, уточнив, что настаивает на правовом обосновании, отраженном в первоначальном встречном иске и считает, что с учетом фактических обстоятельств дела необходимо говорить о притворности сделки купли-продажи, так как намерения Зверевой Г.А.( Ярославцевой) были направлены на заем денежных средств, а не на реализацию квартиры. Зверева Г.А.(Ярославцева Г.А.) вступила в соответствующие отношения по займу денег с Петиной и Лощиным, что данные свидетели не отрицали в судебном заседании, а поскольку у Лощина не было необходимых для Зверевой Г.А.(Ярославцевой Г.А.) 500 000 руб., от Петиной поступило предложение о продаже квартиры за эту же сумму денег. Именно Лощин принимает участие в подготовке документов к продаже, проверяет их, хотя не занимается никакой предпринимательской деятельностью и работает слесарем сантехником, находит покупателей Игнатьевых, которые не доказали никаких намерений по приобретению квартиры и ее использованию по назначению, поскольку не осматривали, не вселялись в течение года, хотя им было известно, что в квартире проживают люди, и не пытаясь их выселить, продают квартиру Заселяеву. Данный покупатель также не осматривая квартиру и не проявляя к ней никакого интереса, сразу обращается в суд с требованиями о выселении. В договоре купли-продажи должны быть указаны все лица, зарегистрированные и проживающие в квартире, и сохраняющие право пользования. Автоматического прекращения права пользования невозможно, следовательно, все лица, зарегистрированные в спорной квартире, не утратили право пользования и не признаны таковыми. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что квартира по ул. <адрес> принадлежала Ярославцевой Г.А., Ярославцеву Г.М., в равных долях, по 1/2 доле каждому, на основании договора купли-продажи от 29.07. 1998г.( л.д.164). На основании договора купли-продажи от 11.03.2009г., заключенного между Ярославцевой Г.А., действующей за себя и за Ярославцева Г.М. на основании доверенности от 14.02.2009г.( л.д.) продала данную квартиру Игнатьеву И.В., Игнатьевой М.В.( л.д.). Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 550, 554-556 ГК РФ по форме и содержанию, исполнен в письменном виде, подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия ( предмет, цена), зарегистрирован в установленном порядке и в силу ч.1 ст.558 ГК РФ считается заключенным с момента данной регистрации, с 06.04.2009г. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Согласно выписки из домой книги на момент данной сделки и до настоящего времени в спорной квартире кроме собственников Ярославцевых зарегистрированы Ярославцева С.Г. и Зверев Д.А.( л.д.). Указанные лица не были указаны в п.5 договора купли-продажи от 11.03.2009г., но данный недостаток не повлек автоматического прекращения их права пользования и снятие с регистрационного учета. При совершении последующей сделки с квартирой, что подтверждается текстом договора купли-продажи от 11.03.2010г., они указаны в п.11 данного договора ( л.д.6). Однако, отражение данных домовой книги в тексте договора не свидетельствует о том, что за этими лицами сохранено право пользование жилым помещением, поскольку в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчиками не представлено никаких оснований, предусмотренных законом, сохраняющих за ними право пользования, как и доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки( 11.03.2009г.) они были членами семьи собственника и проживали в данной квартире. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другим Федеральным законом, данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение( прекратить им пользоваться). Если данные граждане в срок указанный собственником не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, доводы ответчика о не заключенности договора купли-продажи от 11.03.2009г. в соответствии со ст.432 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание и требования Заселяева К.В. о выселении ответчиков подлежат удовлетворению. Согласно п.п. «е» п.32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и /или выселения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, требования о снятии с регистрационного учета, предъявленные к ответчикам являются необоснованными, излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для снятия с учета уполномоченными на то органами будет решение суда о выселении. Рассматривая требования о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Зверева Г.А.( Ярославцева ) обосновывая свои намерения по заключению договора займа, а не договора купли-продажи, не представила допустимые с точки зрения ГПК доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами по оспариваемому договору- Ярославцовой Г.А., Ярославцевым Г.М. и Игнатьевыми договора займа. Все представленные в материалы дела расписки содержат заемные обязательства иных лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу, что также подтвердила в процессе свидетель Петина В.Д. Доводы Зверевой Г.А. о несоразмерности реальной стоимости квартиры и цене, указанной в тексте договора, длительное проживание бывших собственников в спорной квартире также не могут быть приняты судом как доказательства наличия притворности сделки, поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Порядок расчета определен договором. В силу п.8 договора купли-продажи от 11.03.2009г.( л.д.9), расчет между сторонами произведен до подписания договора. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Заселяева К.В. удовлетворить частично. Выселить Звереву Г.А.( Ярославцеву), Ярославцева Г.М., Ярославцеву( Маликову) С.Г., Зверева Д.А. из квартиры по ул. <адрес> в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Заселяеву К.В., отказать. Зверевой ( Ярославцевой) Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.А.Полуянова
Ответчиком Ярославцевой( Зверевой) Г.А. подан встречный иск, в котором она просит признать незаключенным договор купли-продажи от 11.03.2009г., оформленный с формальными покупателями Игнатьевыми ввиду тяжелых жизненных обстоятельств и доверия к Петиной В.Д., которая предложила осуществить заем необходимых Зверевой Г.А. 500 000 рублей через Лощина Н. и Игнатьева И.В. посредством оформления договора купли-продажи квартиры по ул. <адрес> как гарантийного обязательства в виде залога.