Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трошина В. И. о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края, У С Т А Н О В И Л: Трошин В. И. обратился в суд с заявлением о признании о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления имущественных отношений Алтайского края о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости ООО «Сангер» на земельном участке по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом в рамках полномочий вынесено распоряжение № о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости ООО «Сангер» на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0, 15 га., утвержден соответствующий акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство. На основании данного решения производится выполнение работ по формированию земельного участка и постановка его на кадастровый учет. О принятом и оспариваемом решении Трошину В.И. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ГК №а, членом которого он является, было предъявлено данное Распоряжение. Между тем, заявитель использует земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, общей площадью 31,56 м для размещения личного гаража, который расположен как раз в месте предварительного согласования земельного участка под строительство ООО «Сангер». Предварительно согласовываемый под размещение объекта капитального строительства ООО «Сангер» земельный участок захватывает используемый истцом земельный участок. Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения, утверждает акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. На момент выбора земельного участка под строительство, договор аренды с Трошиным В. И. был действующим, земельный участок в установленном законом порядке у него не изымался, используется в настоящее время. Издание ненормированного акта без учета действующих договоров аренды, с нарушением информирования арендаторов земельного участка, и жителей прилегающей к нему территории. Объявление в газете Вечерний Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ дано без указания номера кадастрового квартала, в котором произошло присвоение адреса строительства и другой конкретизирующей информации, что нарушает законные права и интересы заявителя, так как из опубликованной информации не понятно, что планируется капительное строительство в кадастровом квартале №, на занимаемом истцом участке. В судебном заседании Трошин В.И., его представитель Мищенко Д.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представители ГК №а заявленные требования поддержали. Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме, так как действия должностного лица законны, права и законные интересы заявителя не нарушены. Земельный участок, используемый Трошиным В.И., передавался ему для временной установки металлического гаража №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Переданный в аренду земельный участок не индивидуализирован, следовательно, условие договора об объекте аренды нельзя считать согласованным, а договор заключенным. Представитель ООО «Сангер» против удовлетворения заявленных требований возражала, считает, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением. Представитель заинтересованного лица администрации Железнодорожного района г. Барнаула с заявленными требованиями не согласна. Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула Ли Д.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что 19. 08. 2009 года ООО «Сангер» обратилось в Главное управление с заявкой № о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> для строительства комбината бытового обслуживания. К заявке был приложен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а именно: - акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №; - технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения; - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №; - санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №; - согласие администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на снос гаражей из пятна застройки по <адрес>. Население проинформировано о планируемом строительстве комбината бытового обслуживания на земельном участке примерной площадью 0, 15 га по <адрес> в <адрес> путем опубликования соответствующего объявления в газете Вечерний Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявлению в Арбитражный суд Алтайского края представителям ГК № было известно о принятом разрешении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснениям заявителя, в 2009 году было проведено собрание в Матросовском Совете с участием представителя ООО «Сангер», где заявителю лично было сообщено, что земельный участок, на котором расположен его гаражный бокс, изымается для строительства комбината бытового обслуживания и ему было предложено найти себе другой земельный участок для размещения гаража. Трошин В.И. попытался найти подходящее место для размещения гаража, но выделении выбранного им участка ему было отказано. Таким образом, судом установлено, что Трошину В.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс, изымается для строительстве комбината бытового обслуживания ООО «Сангер», тем не менее в суд Трошин В.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств того, что причина пропуска установленного срока является уважительной, суду не представлено. Поскольку заявление подано с нарушением установленного законом срока для обжалования разрешения Главного управления имущественных отношений Алтайского края, заявленные Трошиным В.И. требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, суд считает оспариваемые действия соответствующими закону по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена регламентируется «Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округ - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым устанавливается в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками ("уполномоченный орган"). Согласно п. 2.4 указанного Порядка заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта рассматривается уполномоченным органом в месячный срок. В силу п.п. 2.10, 2.11 Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявлениями граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Судом установлено, что в адрес Главного управления имущественных отношений Алтайского края ООО «Сангер» был представлен пакет документов, соответствующий требованиям п.п. 2,3, 5 ст. 31 ЗК РФ и п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округ - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании ООО «Сангер» места размещения комбината бытового обслуживания на земельном участке по <адрес>, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. При принятии оспариваемого решения Главное управление действовало в рамках своих полномочий и соответствии с требованиями земельного законодательства. Утверждение истца о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-09, подписанный между истцом и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула был действующим, не соответствует действительности. В соответствии с подписанным договором аренды Трошину В. И. передавался земельный участок площадью 31, 56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, кадастровый квартал 22:63:040331, для временной установки металлического гаража №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор аренды нельзя считать заключенным, так как в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами в требуемой форме должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами; по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты; в договоре аренды должны быть указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным (ст. ст. 606-607 ГК РФ). Судом установлено, что объектом договора, заключенного между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Трошиным В.И. является земельный участок. В силу ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка и площадь, определенная с учетом установленных законом требований, являются уникальными характеристиками земельного участка, включаемые в государственный кадастр. Таком образом, для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка уполномоченным государственным органом. Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что, граница земельного участка Трошина В.И. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, переданный в аренду земельный участок не индивидуализирован, следовательно, условие договора об объекте аренды, нельзя считать согласованным, а договор заключенным. Заявитель пользуется земельным участком под металлическим гаражом, который не относится к объектам недвижимого имущества без каких-либо правовых оснований, поэтому по смыслу ст. 5 ЗК РФ Трошин В.И. не является землепользователем земельного участка, а потому его права оспариваемым разрешением не нарушены. Поскольку судом установлено, что Главным управлением имущественных отношений Алтайского края принято законное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости ООО «Сангер» на земельном участке по адресу: <адрес>, его принятием права и законные интересы Трошина В.И. не нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Трошину В.И. отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении Трошину В. И. о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости ООО «Сангер» на земельном участке по адресу: <адрес> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О. В. Филиппова