№2-2058/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2010 г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе: судьи Е.А.Полуяновой при секретаре Ю.В.Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тутыгина Е.В. к Фисенко Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что 14.02.2008 г. между ним и Фисенко Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 130 000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы, с условием возврата 14.05.2008 г. и выплатой процентов за пользование переданной суммой в размере 5% в месяц В случае невозвращения суммы долга в определенные договором сроки, с заемщика подлежит уплате пеня в размере 0,7 % за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены, ответчик от переговоров уклоняется. В связи с этим, вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ переданную денежную сумму в размере 130 000 рублей, проценты за пользование, определенные договором займа в размере 169000 рублей за период с 14.02.2008 г. по 14.04.2010г. ( 130 000 х 5% х 26 мес.), а также пеню за просрочку исполнения обязательства с 14.05.2008 г. по 06.05.2010 г. в размере 657020 рублей( 130 000 х 0,7% х 722 дня), всего 956020 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Судницина К.В. по ходатайству заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с законом, по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки почтового работника о выписанных первичном и вторичном извещениях. В связи с чем суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями как выражение их волеизъявления. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец в силу ст.809 ГК РФ имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Установлено, что 14.02.2008 г. между Тутыгиным Е.В. и Фисенко Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Фисенко Е.А. получил 130 000 рублей ( л.д.19), передача денежных средств подтверждена распиской от 14.02.2008 г. ( л.д.19, об). Согласно п.1.1. указанного договора, Займодавец передает Заемщику заем, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленные договором сроки, до 14.05.2008 г. и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 5% за каждый месяц. Таким образом, на основании ст. 810 ГК РФ, у Фисенко Е.А. возникла обязанность по возврату полученной суммы денег с процентами в сроки и порядке, установленные договором. Однако, принятое на себя обязательство не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 000 рублей и проценты за пользование данной суммой в сумме 169000 рублей за период с 14.02.2008 г. по 14.04.2010г. ( 130 000 х 5% х 26 мес.). В случае невозвращения суммы долга в определенные договором сроки, с заемщика подлежит уплате пеня в размере 0,7 % за каждый день просрочки. Ее сумма по расчету истца составляет за период с 14.05.2008 г. по 06.05.2010 г. 657020 рублей (130 000 х 0,7% х 722 дня). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд находит требования о взыскании пени в размере 657020 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает возможным ее уменьшить до 200 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 8190 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тутыгина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Фисенко Е.А. в пользу Тутыгина Е.В. сумму займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 169 000 рублей, пеню в размере 200 000 рублей, всего 499 000 рублей. Взыскать с Фисенко Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8190 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.А.Полуянова