Дело № 2-4064/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года                                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Бирюковой М.М.,

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна А.Б. к ООО «Росгосстрах», Цимановскому С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мелконян А.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Росгосстрах», Цимановскому С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Хонда ЦРВ регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Мелконяну А.Б. под управлением Сотникова В.В. с автомобилем ГАЗ 3105 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Романову Д.Г. под управлением Джумаева Г.О.. После данного ДТП Сотников В.В. остановившийся на проезжей части <адрес> на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств от <адрес> к <адрес>, включил аварийную световую сигнализацию и выставил знак аварийной остановки на расстоянии не менее 35 метров от стоящего транспортного средства. Спустя несколько минут с находящимся в состоянии покоя автомобилем Хонда ЦРВ допустил столкновение автомобиль Тойота Пробокс регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сушенцеву Д.Б. под управлением Цимановского С.А.. В контакт при данном столкновении вступили центральная правая часть автомобиля Хонда ЦРВ и передняя часть автомобиля Тойота Пробокс. В результате последнего столкновения собственнику автомобиля Хонда ЦРВ Мелконяну А.Б. причинен материальный ущерб повреждением его транспортного средства в сумме 618 728 рублей.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Цимановского С.А., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Цимановского С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая в пределах 120 000 рублей отвечает за причиненный истцу вред. Оставшуюся сумму ущерба в размере 498 728 рублей истец относит на счет ответчика Цимановского С.А.

Кроме этого, истец просит распределить судебные расходы в размере 15 887,28 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Волохова Е.А., третье лицо Сотников В.В. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Цимановский С.А. пояснил, что считает себя виновным в ДТП, так как отвлекся и не увидел своевременно стоящий автомобиль Хонда ЦРВ. При этом пояснил, что аварийная сигнализация на автомобиле не была включена, знака аварийной остановки также не было.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Селиверстова Д.В. возражала против удовлетворения иска.

Истец Мелконян А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Джумаев Г.О., Романов Д.Г., Сушенцев Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Цимановского С.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим.

Из постановления о привлечении Цимановского С.А. в качестве обвиняемого следует, что последний, управляя автомобилем Тойота Пробокс, допустил нарушение требований ч. 2 ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ.

Свою вину в ДТП Цимановский С.А. не оспаривал и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Установлено в судебном заседании, что автомобиль Тойота Пробокс принадлежит Сушенцеву Д.Б., Цимановский С.А. управлял данным автомобилем по доверенности.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства Тойота Пробокс Сушенцева Д.Б. застрахована без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя Цимановского С.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах».

В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности регламентирована ст. 4 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, из которых 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Отчету об оценке ущерба при повреждении автомобиля Хонда ЦРВ только при контакте с автомобилем Тойота Пробокс размер ущерба составляет 618 728 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался. О назначении судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

Поэтому страховая компания ОАО «Росгосстрах» в пределах 120 000 рублей несет гражданско-правовую ответственность по данному иску и указанная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца мелконяна А.Б..

Разница между суммой ущерба и суммой, подлежащей взысканию за счет страховой компании, подлежит взысканию с причинителя вреда - Цимановского С.А. в размере 498 728 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Мелконяна А.Б. подлежат взысканию судебные расходы: 1783,58 рублей - расходы на оплату госпошлины; 1 140 рублей - расходы на оплату услуг оценщика; 95 рублей - расходы на оформление доверенности; с Цимановского С.А. в пользу Мелконяна А.Б. подлежат взысканию судебные расходы 7 603,42 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 4 860 рублей - расходы на оплату услуг оценщика; 405 рублей - расходы на оформление доверенности.

Суд считает, что расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в силу положений ст. 94 ГПК РФ следует отнести к иным расходам, признанным судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

        Исковые требования Мелконяна А.Б. удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелконяна А.Б. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 рублей, судебные расходы: 1 783,58 рублей - расходы на оплату госпошлины; 1 140 рублей - расходы на оплату услуг оценщика; 95 рублей - расходы на оформление доверенности, а всего 123 018,58 рублей.

       Взыскать с Цимановского С.А. в пользу Мелконяна А.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 498 728 рублей, судебные расходы: 7 603,42 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 4 860 рублей - расходы на оплату услуг оценщика; 405 рублей - расходы на оформление доверенности, а всего 511 596,42 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                     М.М. Бирюкова