Дело № 2-4145/10

06 декабря 2010 года                                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Бирюковой М.М.,

при секретаре                                            Зинец Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой В.М. к Кредитному потребительскому

кооперативу «Движение в поддержку армии» о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Багаева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Движение в поддержку армии» (далее КПК «ДПА») о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КПК «ДПА», взыскании вложенных личных сбережений и процентов по ним в размере 212 500 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 5 347 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Багаевой В.М. и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о возврате личных сбережений и процентов по нему, однако, требования оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Багаева В.М. не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истца Багаевой В.М. - Митюков В.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КПК «ДПА» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, по имеющимся материалам, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Багаевой В.М. - Митюкова В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багаевой В.М. и КПК «ДПА» был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в КПК, согласно п. 1.1 которого пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 200 000 руб. на срок 365 дней для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива.

В силу п.2.1. кооператив гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 30 процентов в год, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В случае истребования пайщиком личных сбережений до истечения срока, предусмотренного п.1.1 договора, компенсация по личным сбережениям уменьшается до 15% годовых (п.2.2).

Согласно п. 3.1.2. договора - кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее десяти календарных дней с момента предъявления пайщиком требования..

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Багаева В.М. свои обязательства по договору о передаче личных сбережений пайщика выполнила, передав КПК «ДПА» 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Багаева В.М. обратилась к ответчику с заявлением возврате суммы личных сбережений.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату компенсация по личным сбережениям, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора № о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договором передачи личных сбережений пайщика предусмотрена компенсация по личным сбережениям, суд исходит из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 дня

15% годовых: 365*152 дн. =5,25%

200 000*6,25%= 12 500 руб.(сумма процентов по договору).

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд взыскивает с КПК «ДПА» в пользу Багаевой В.М. 200 000 рублей личных сбережений и 12 500 руб. - компенсацию от использования личных сбережений, а всего 212 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «ДПА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 5325 рублей (из расчета по ст. 333.19 НК РФ: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Багаевой В.М. на оплату услуг представителя составили 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд полагает разумной и соответствующей качеству оказанной юридической помощи, сумму 1500 рублей, подлежащую взысканию с КПК «ДПА» в пользу Багаевой В.М.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Багаевой В.М. удовлетворить.

       Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Движение в поддержку армии» и Багаевой В.М..

      Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии» в пользу Багаевой В.М. денежные средства по договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего 220 025 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                              М.М. Бирюкова