Дело №2-3748\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клыжко Л.В. к Бадгаур Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Клыжко Л.В. обратилась в суд с иском к Бадгаур Н.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на долю, мотивируя свои требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по пр. <адрес> площадью 518 кв.м. по 1/2 доли каждой. Порядок пользования земельным участком определен, в связи с чем на своей части земельного участка истцом построен жилой дом, которому присвоен новый адрес - <адрес>. По эксплуатацию указанного дома выделен из части земли, принадлежащей истцу земельный участок площадью 119 кв.м. и указанному земельному участку присвоен новый кадастровый номер и адрес. Оформить право собственности на указанную часть земельного участка не представляется возможным, поскольку соглашение о перераспределении долей и разделе земельного участка не регистрируются в связи с нахождением 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ответчику в залоге у ВТБ-24. Иным способом решить указанный вопрос не представляется возможным, поскольку банк ВТБ-24 не дает согласия на регистрацию соглашения о перераспределении долей. В связи с чем истец с учетом уточненных требований, просит признать со собой право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 119 кв.м., которому присвоен адрес <адрес> и перераспределить доли в оставшееся части земельного участка, признав за ней право собственности на 140/339 долей, за ответчиком - 259/339 долей. В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск признала в полном объеме. Представитель Росреестра не возражала против заявленных требований. Представитель ВТБ-24 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку 1/2 доля земельного участка, принадлежащего ответчику находится в залоге у банка и на нее наложено взыскание. Удовлетворение исковых требований повлечет за собой изменение предмета залога, что сделает неисполнимым решение суда и нарушит права банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению и не нарушают прав залогодержателя по следующим основаниям. Судом установлено, что Клыжко Л.В. совместно с Бадгаур Н.А. являются собственниками земельного участка площадью 518 кв.м. (0.0518 га), расположенного по <адрес>, кадастровый номер № по 1/2 доли каждая. Таким образом каждому из сособственников принадлежит на праве собственности 259 кв.м. Порядок пользования земельным участком между сторонами определен, сложился и спора на момент рассмотрения дела нет, что подтвердили в судебном заседании обе стороны. Клыжко Л.В. на части указанного земельного участка, находящейся в ее пользовании возведено домостроение, которому присвоен адрес <адрес> Право собственности на указанный дом признано решением суда (л.д.59). Под эксплуатацию указанного дома Клыжко выделен земельный участок площадью 119 кв.м. за счет доли земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности. Между сторонами спора по данному вопросу также не имеется, поскольку прав ответчика не нарушается. Выделенному земельному участку присвоен новый кадастровый номер №, новый адрес соответственно расположенному на нем домостроению: <адрес> и определены его границы. Сторонами заключено соглашение об изменении долей в земельном участке. Однако зарегистрировать указанное соглашение и оформить документы на этот земельный участок не представляется возможным, поскольку 1/2 доля земельного участка, принадлежащего Бадгаур находится в залоге у ВТБ-24 (ЗАО), который не дает согласия на регистрацию указанного соглашения. В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом выдел доли в натуре подразумевает под собой прекращение права общей долевой собственности на имущество. Сторонами фактически произведен выдел части земельного участка в натуре, что повлекло за собой фактическое изменение долей в оставшейся части земельного участка, однако долевая собственность не прекращена. В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей… При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, земельном) участку по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер №, земельному участку по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер №. В связи с тем, что произошло образование двух самостоятельных земельных участков, фактически прекратилось право общей долевой собственности на земельный участок по адресу ул. <адрес> № и произошло перераспределение долей. При этом вновь образованный земельные участки имеют площади 119 кв.м. и 399 кв.м. Прекращение права общей долевой собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. и признание права собственности на вновь образованный земельный участок по <адрес> за Клыжко Л.В. и перераспределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по пр. <адрес> не противоречит вышеуказанным нормам права и соответствует им. Вновь образованный земельный участок по пр. <адрес> площадью 119 кв.м. как ранее так и в настоящее время находится в пользовании Клыжко. Оставшаяся часть земельного участка площадью 399 кв.м. находится в совместном пользовании сторон. При этом площадь земельного участка, принадлежащая ответчику как составляла ранее так и составляет в настоящее время 259 кв.м., поскольку выдел части доли земельного участка одним из сособственников не подразумевает уменьшение фактической площади, принадлежащей другому сособственнику. Однако, поскольку часть доли, принадлежащей истцу выделена в натуре, оставшаяся часть земельного участка уменьшилась на площадь выделенного земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка, принадлежащая истцу по пр<адрес> составила 140 кв.м. (518:2=259; 259-119=140 кв.м.) и произошло фактическое перераспределение долей в праве общей совместной собственности. Соответственно Клыжко принадлежит 140/399 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес>, Бадгаур принадлежит 259/399 долей на этот земельный участок. Кадастровый номер указанного земельного участка №. Таким образом требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ВТБ -24 (ЗАО) судом не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске, поскольку нахождение 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику Бадгаур в залоге не может нарушать права сособственников на осуществление принадлежащих им прав, не ограничивают права банка как залогодержателя, не являются препятствием для выдела доли земельного участка в натуре и перераспределение долей, поскольку не изменяют предмета залога. Предметом залога является 1/2 доля земельного участка по пр. <адрес> площадь которого составляла 259 кв.м. После выдела доли земельного участка Клыжко в натуре и перераспределение долей во вновь образованном участке, предмет залога не изменился, площадь земельного участка и его адрес остались прежними, порядок пользования земельным участком также остался прежним. Изменение доли земельного участка не повлекло изменение его фактической площади, а смена кадастрового номера не изменила самого предмета залога и его стоимости. В случае возникновения неясностей при исполнении решения о наложении взыскания на предмет залога, банк или судебный пристав вправе обратиться в суд за разъяснением решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности Клыжко Л.В. и Бадгаур Н.А. на земельный участок площадью 518 кв.м. (0.0518 га), расположенного по проезду <адрес>, кадастровый номер №. Признать право собственности за Клыжко Л.В. на вновь образованный земельный участок площадью 119 кв.м. (0.0119 га) по проезду <адрес>, кадастровый номер №. Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 399 кв.м. (0.0399 га) по проезду <адрес>, кадастровый номер № (бывший кадастровый номер №) за Клыжко Л.В. 140/339 долей (140 кв.м.) и за Бадгаур Н.А. 259/399 долей (259 кв.м.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова