Дело № 2- 3610/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: судьи Черепановой И.В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова С.Н. к ОАО «Росстрах» Алтайский филиал, Берглизову Алексею Владимировичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Жиляков С.Н. с иском к ОАО «Росстрах» Алтайский филиал, Берглизову А.В., в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» ущерб в размере 120 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 38 186,40 рублей, судебные расходы в размере 18 822,40 рублей; взыскать с ответчика Берглизова А.В. ущерб в размере 27 014,53 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2009 года около 09 часов 55 минут в г.Барнауле в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца <данные изъяты>, р/з № и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Берглизова А.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ЛУАЗ Берглизовым п. 1.3 ПДД, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, которые согласно отчету об оценке составляют 143 014,53 рублей, стоимость экспертного исследования составляет 4 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Берглизова была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно ФЗ об ОСАГО, истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате, 20 ноября 2009 года сдал все необходимые документы. Однако, до настоящего момента страховое возмещение истцу не выплачено. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратится за помощью, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления и подготовка дела к судебному разбирательству - 2 000 рублей, представительство в суде - 12 000 рублей. Кроме того, за оформление доверенности истец оплатил 400 рублей, госпошлину при подаче иска в суд - 4 422,40 рублей. На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд. В судебном заседании истец Жиляков С.Н., а также представитель истца Шевелев С.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик Берглизов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ошакбаева М.А. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица СГ ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2009 года около 09 часов 55 минут на перекрестке ул. Павловский тракт и ул. Фурманова в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Берглизова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением водителя Жилякова С.Н. Согласно протокола об административном правонарушении водитель Берглизов А.В. нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. при выезде на проезжую часть ул.Павловский тракт не выполнил требования дорожного знака 2.4 - «Уступи дорогу». Постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении водителя Берглизова А.В. прекращено за отсутствием в его дейсвтиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Данный факт подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Берглизова А.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения в размере 143 014 рублей 53 копейки, что подтверждается отчетом об оценке, произведенным специалистами ЗАО «Бизнес-эксперт» (л.д. 13-25). Доказательств причинения автомобилю истца ущерба в ином размере ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность Берглизова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ОАО «Росстрах». Как отмечалось выше, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с подп. б п. 2.1. ч.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 12 данного закона, к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. указанным в п. о закона, наступления страховог случая.тояние, в котороминении вреда имуществу потерпевшего определяется в разм Согласно отчету об оценке стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 143 014 рублей 53 копейки. Согласно представленным в суд квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец за оказание ему юридической помощи понес расходы в размере 14 000 рублей, из которых 2 000 рублей - юридическая консультация и составление искового заявления, 12 000 рублей - представительство в суде (л.д. 4-5). На оформление доверенности истец понес расходы в размере 500 рублей (л.д. 33, однако к взысканию заявлена сумма в размере 400 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное Жиляковым С.Н. и Берглизовым А.В.. согласно которому истец Жиляков Сергей Николаевич отказывается от предъявленных исковых требований к ответчику Берглизову Алексею Владимировичу, а ответчик Берглизов Алексей Владимирович обязуется в счет погашения заявленных исковых требований выплатить истцу Жилякову Сергею Николаевичу сумму в размере 27 014 рублей 53 копейки. Производство по делу в этой части прекращено. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилам обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщику за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Как установлено при рассмотрении дела, истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате, 20 ноября 2009 года сдал все необходимые документы. Однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено. В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2009 года по 08.09.2010 года в размере 38 186 рублей 40 копеек. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом (л.д. 7), и, учитывая период просрочки, обстоятельства дела, находит неустойку в указанном размере соразмерной нарушенным обязательствам. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в подготовке и составлении искового заявления, а также его участие в двух судебных заседаниях, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 363 рубля 73 копейки, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Жилякова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Барнаульского филиала ОАО «Росстрах» в пользу Жилякова С.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 38 186 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.В. Черепанова