Дело № 2-3590\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пантелеевой Т.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Барнаульского филиала ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Пантелеева Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ОАО «Росстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 110 024 рубля, неустойку в размере 800 рублей за период с 11.09.2010 года по день вынесения решения, исходя из расчета 160 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы, связанные с проведением оценки в размере 2 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2010 года около 19 часов 30 минут на ул. <адрес> произошло ДТп с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Пантелеевой Т.А., <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Стеблина С.О., <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Смагина В.Н. Истица считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Смагина В.Н., что подтверждается материалом административного дела. В результате происшествия автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Поскольку гражданская ответственность водителя Смагина В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», 11.08.2010 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате в СК «Росстрах», которая самостоятельно произвела оценку ущерба, однако. Результаты истице не известны. В установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» 30-дневный срок ответчик не произвел страховую выплату и не сообщил о причинах отказа. Для определения размера причиненного ущерба, Пантелеева Т.А. обратилась в ООО «Оценка плюс», согласно отчету об оценки которой, стоимость автотранспортного средства с учетом износа составляет 109 224 рубля. В связи с проведением указанного отчета об оценки истица понесла расходы в сумме 2 480 рублей. В связи с тем, что, начиная с 11.09.2010 года, ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик обязан за каждый просрочки уплатить истице неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования. Согласно приведенного истицей расчета, размер неустойки на момент предъявления иска составил 800 рублей. На оплату услуг представителя истица понесла расходы в сумме 10 500 рублей. На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд. В судебном заседании представитель истца Пантелеевой Т.А. - Герасимова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В подтверждении понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, просила приобщить к материалам дела подлинник квитанции. Истица Пантелеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично, что подтверждается ее подписью в расписке о дне слушания дела, имеющейся в материалах дела (л.д. 39). Представитель ответчика ОАО «Росстрах» извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме того, в суд поступил отзыв представителя ОАО «Росстрах» Ошакбаевой М.А., в котором представитель ответчика подтверждает факт отношений по обязательному страхованию с водителем Смагиным В.Н. в указанный истцом период. Однако, исковые требования ответчик не признал, полагая сумму ущерба завышенной. Однако, доказательств иной суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено. Третье лицо Смагин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по двум известным адресам: г.Барнаул, ул. <адрес> откуда конверт вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», и г.Барнаул, ул. <адрес> откуда конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 августа 2010 года около 19 часов 30 минут в районе дома № <адрес>, водитель Смагин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате указанных действий водителя Смагина В.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истицы Пантелеевой Т.А. - <данные изъяты> государственный номер № Данный факт подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП. Согласно определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в собранных на месте ДТП материалах, имеются данные, указывающие на нарушение водителем Смагиным В.Н. требований п. 9.10 ПДД. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Смагина В.Н. была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не отрицается ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены повреждения в размере 109 224 рубля, что подтверждается отчетом об оценке, произведенным специалистами ООО «Оценка плюс» (л.д. 17-20). Доказательств причинения автомобилю истца ущерба в ином размере ответчиком не представлено. За составление указанного отчета об оценки истица понесла расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16). Кроме того, в связи с необходимостью вызова сторон для осмотра поврежденного автомобиля истца, Пантелеевой понесены расходы в сумме 480 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Телекомсервис» (л.д. 14-15). В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность Смагина В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ОАО «Росстрах». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с подп. б п. 2.1. ч.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 12 данного закона, к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. указанным в п. о закона, наступления страховог случая.тояние, в котороминении вреда имуществу потерпевшего определяется в разм Согласно отчету об оценке, произведенного специалистами ООО «Оценка плюс» № 668-08.10 от 18.08.2010 года, рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа, по состоянию на 13 августа 2010 года составляет 109 224 рубля. Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг № 51/10 от 11.09.2010 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, истица понесла расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей (л.д. 30-32). На оформление доверенности истец понес расходы в размере 500 рублей (л.д. 23). Поскольку ответчиком факт отношений по обязательному страхованию с водителем Смагиным В.Н. на момент ДТП не оспаривается, доказательств иного размере ущерба суду не представлено, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего момента не произведена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 109 224 рубля. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилам обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщику за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2010 года по 09.11.2010 года в размере 14 520 рублей. При этом суд руководствуется следующим расчетом: 1/75 х 7,75% = 0,10 % 120 000 рублей х 0,10 % = 120 рублей в день 120 рублей х 121 день просрочки = 14 520 рублей В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в подготовке и составлении искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 480 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Пантелеевой Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Барнаульского филиала ОАО «Росстрах» в пользу Пантелеевой Т.А. ущерб в размере 109 224 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 14 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, а всего - 135 644 рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.В. Черепанова