Дело № 2-2615/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Этвеш К.Н..

при секретаре                                      Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижельской М.Н., Жулькова Г.Н., Зайнулиной Г.Г. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

     Нижельская М.Н., Жульков Г.Н., Зайнулина Г.Г. обратились в суд с вышеназванным иском.

     В обоснование указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, при этом Нижельской М.Н. принадлежит 1/2 доли, а Жулькову Г.Н. и Зайнулиной Г.Г. - по 1/4 доли.

       В целях повышения удобства и комфортности проживания истцами была произведена перепланировка литера А и самовольное строительство литеров А1, А2, А3..

       В настоящее время Комитетом по архитектуре и развитию города выдано техническое заключение об отсутствии градостроительных ограничений на жилые пристрои Литер А1,А2,А3.

        Кроме того, имеется техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому по состоянию строительных конструкций домовладение после произведенной перепланировки и окончания строительства пристроев соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью

           В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Представители ответчиков - администрации Железнодорожного района г. Барнаула и администрации г. Барнаула, представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация», третьи лица - соседи истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

         По делу установлено, что построи (Литер А1,А2, А3) по адресу <адрес>, являются самовольными постройками, что следует из технического паспорта. Строительство пристроя А3 осуществлено истцом Нижельской М.Н., строительство пристроев А1, А2 - истцами Жульковым Г.Н. и Зайнулиной Г.Г.

       Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав 1\2 доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу принадлежит Нижельской М.Н. на праве общей долевой собственности, а 1/2 доля в равных долях (по 1\4) - Жулькову Г.Н. и Зайнулиной Г.Г..

        Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений на жилые пристрои литер А1, А2, А3 не установлено.

         Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроями (Литеры А1, А2, А3) после окончания строительства пристроев соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью, нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено.

         В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению.

          Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           В судебном заседании установлено, что истцы является сособственниками домовладения по адресу <адрес> что подтверждено договорами купли-продажи, техническим паспортом на домовладение, свидетельствами о государственной регистрации прав собственности.

Истцами произведена перепланировка литера А.

         Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризаия» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) после произведенной перепланировки соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В административном порядке произведенная истцом Нижельской М.Н. перепланировка не может быть согласована, поскольку не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Нижельской М.Н., Жулькова Г.Н., Зайнулиной Г.Г. удовлетворить.

        Признать за Нижельской М.Н. право собственности на жилой пристрой (Литер А3) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес>.

        Сохранить жилой дом (Литер А) по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Барнаулу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Признать за Жульковым Г.Н. и Зайнулиной Г.Г. право общей долевой собственности в равных долях на жилые пристрои (Литер А1, А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок.

Судья                                                                                                                             К.Н. Этвеш