РЕШЕНИЕ дело №2-2059/10

Именем Российской Федерации

24 июня 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

судьи        Е.А.Полуяновой

при секретаре      Ю.В.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарниковой Л.С. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о прекращении долевой собственности, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Татарникова Л.С. обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что 15.05.1976 г. приобрела 1/2 долю дома по ул. <адрес> полезной площадью 46,7 кв.м., жилой-33,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированном в БТИ.

14.02.1986 г. между ней, и другим сособственником дома, Меремьяниной А.И., наследницей к имуществу Сотниковой А.А., было заключено соглашение о перераспределении долей и установлено следующее долевое участие: Сотникова А.А-3/8 доли; Татарникова Л.С.-5/8 доли.

22.04.1986 г. Меремьянина А.И. продала 3/8 доли дома Першину Н.И.

Впоследствии Першин Н.И. ввиду ветхости снес принадлежащие ему 3/8 доли и возвел самовольно жилой дом, которому присвоен почтовый адрес- ул. <адрес> Принадлежащая ей доля дома ( 5/8) также была снесена, что подтверждается актом обследования от 2003 г. и вместо нее возведен новый дом с пристроем общей площадью 81 кв.м.

Однако, до настоящего времени в техническом паспорте БТИ на жилой дом( литерА) по ул. <адрес> за Першиным Н.И., умершим 17.02.2007г., числится 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, а за ней-5/8 долей.

В связи с этим, вынуждена обратиться в суд, просит прекратить право долевой собственности на жилой дом по <адрес> и признать за ней право собственности на данный жилой дом( (литер А), пристрой к нему( литер А1).

В судебном заседании представитель истца -Лабунько О.В.заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Татарникова Л.С. являлась собственником 5/8 долей в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.05.1976 г., договора о перераспределении долей от 14.02.1986 г. ( л.д.6,7).

Другим сособственником 3/8 долей в праве собственности на данный дом являлся Першин Н.И на основании договора купли-продажи от 22.04.1986 г.( (л.д.44).

Актом БТИ ( л.д.13) установлен факт сноса каркасно-засыпного планового дома по <адрес> площадью 46.7 кв.м., жилой-33,7 кв.м., дом снят с технического учета. На земельном участке построены: плановый каркасно-засыпной дом полезной площадью 59,2 кв.м., из них жилой- 50,6 кв.м. с неплановым пристроем полезной площадью 13.5 кв.м. и самовольно возведенный шпальный дом полезной площадью 45,9 кв.м., из них жилой- 35,8 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, за Татарниковой Л.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 359 кв.м. по ул. <адрес> в г. Барнауле( л.д.22).

Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию города( л.д.14), жилой пристрой( литер А1) к жилому дому по <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном Татарниковой Л.С. в собственность и используется для эксплуатации жилого дома. Градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен. Часть земельного участка и жилого дома расположена в границах охранной зоны канализации d-500мм.

В соответствии с техническим заключением ООО» Архпроект+»( л.д.15), пристрой ( А1) жилого дома по <адрес>, не снижает несущую способность конструкций здания в целом, возведен с соблюдением СНиП, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. После завершения строительства отапливаемого пристроя( литерА1), технико-экономические показатели дома составляют: жилая площадь дома-59,2 кв.м.; подсобная площадь-21,7 кв.м.; общая площадь- 80,9 кв.м.

Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.20), в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу: ул. <адрес> и жилым домом по ул. <адрес> находятся надворные постройки. Противопожарное расстояние между жилым домом на земельном участке по адресу: ул. Заречная,11А и жилым домом на земельном участке по ул. <адрес> составляет менее 10 м.

Однако, третье лицо Молчанов А.В., владелец жилого дома по ул. <адрес> в части удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что его права не нарушаются.

Наследники к имуществу Першина Н.И., Першин И.О., Васильева Т.Н. (л.д.34), извещенные судом надлежащим образом, никаких возражений в пределах заявленных требований не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право долевой собственности на жилой дом по ул. Заречная,11А подлежит прекращению, так как фактически вместо жилого дома по ул. <адрес>, принадлежащего Татарниковой Л.С. и Першину Н.И. в долях( 3/8 и 5/8), возведены два самостоятельных дома, один из которых, по <адрес> является предметом судебного разбирательства и принадлежит по праву собственности Татарниковой Л.С. с учетом узаконения непланового пристроя, а другой- неплановый по ул. <адрес> Першину Н.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

Исковые требования Татарниковой Л.С. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по ул. <адрес>.

Признать право собственности Татарниковой Л.С. на жилой дом( литер А, А1) по ул. <адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Е.А.Полуянова