Дело №2-3845\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Р. И., Сетейкиной О. А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Шмакова Р.И., Сетейкина О.А. с исковыми требованиями к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указывают, что нанимателем квартиры <адрес> является Шмакова Р.И. Лицевой счет в квартире разделен на Шмакову Р.И. и Сетейкину О.А. С целью повышения уровня комфортности жилого помещения ими были произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, которые заключаются в следующем: - в жилой комнате поз.1 площадью 18,9 кв.м. (по проекту) установлены перегородки из древесноволокнистой плиты с дверным проемом, ограждающие туалет поз.2 (по факту); - в туалете поз.2 установлен унитаз (по факту); - выполнено зонирование жилой комнаты поз.1 на жилую зону поз.3 и зону коридора поз.1 (по факту); - в жилой комнате поз.2 площадью 20,1 кв.м. (по проекту) установлены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, ограждающие туалет поз.3 (по факту); - в туалете поз.3 установлены унитаз и раковина (по факту); - выполнено зонирование жилой комнаты поз.2 на жилую зону поз.2 и зону коридора поз.1 (по факту); - заложен кирпичом дверной проем в стене, разделяющей жилые комнаты поз.3 и поз.2 (по факту); - выполнен проем с дверным блоком в перегородке, разделяющей коридор поз.1 <адрес> и коридор общего пользования (по факту). Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцом было получено техническое заключение, в соответствии с которым выполненные перепланировка и переустройство квартир № и №а жилого дома по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. На основании изложенного, истцы. просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании Шмакова Р.И. настаивала на удовлетворении исковых требований. Сетейкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указывает, что разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО УК «Центральная», Волкова Гредаева Г.А., Шмаков Д.А, Управление Росреестра по АК также не явились в судебное заседание, извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по АК просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. Выслушав пояснения Шмаковой Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Шмаковой Р.И. с составом семьи Шмаков Д.А., Сетейкина О.А., Семейкина Ю.А., Сетейкин Д.А.. (л.д. 11-12). Лицевые счета на квартиру разделены, один на имя Шмаковой Р.И., другой - Сетейкиной О.А. С целью повышения уровня комфортности истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, которые заключаются в следующем: - в жилой комнате поз.1 площадью 18,9 кв.м. (по проекту) установлены перегородки из древесноволокнистой плиты с дверным проемом, ограждающие туалет поз.2 (по факту); - в туалете поз.2 установлен унитаз (по факту); - выполнено зонирование жилой комнаты поз.1 на жилую зону поз.3 и зону коридора поз.1 (по факту); - в жилой комнате поз.2 площадью 20,1 кв.м. (по проекту) установлены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, ограждающие туалет поз.3 (по факту); - в туалете поз.3 установлены унитаз и раковина (по факту); - выполнено зонирование жилой комнаты поз.2 на жилую зону поз.2 и зону коридора поз.1 (по факту); - заложен кирпичом дверной проем в стене, разделяющей жилые комнаты поз.3 и поз.2 (по факту); - выполнен проем с дверным блоком в перегородке, разделяющей коридор поз.1 <адрес> и коридор общего пользования (по факту). В результате перепланировки и переустройства произошло разделение одной квартиры на две. Общая площадь жилого помещения № составила 18,9 кв.м., жилая - 15,7 кв.м. Общая площадь жилого помещения № составила 19,9 кв.м., жилая - 13,2 кв.м. Указанные изменения зафиксированы в выписке из технического паспорта, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.08.2010 г. (л.д. 9-10). В соответствии с техническим заключением выполненные перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 16-28). В судебном заседании к участию в деле привлчены собственники нижележащих квартир, которые не возражали против размещения совмещенного санузла над их квартирами В силу ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Положения ст. 672 ГК РФ). Принимая во внимание, что истец проживает в квартире на основании договора социального найма жилого помещения, а наймодателем требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не предъявлено, суд удовлетворяет заявленные требования, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шмаковой Р. И., Сетейкиной О. А. удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.08.2010 г. с разделением жилого помещения на две отдельные квартиры, которые приобрели статус однокомнатных с присвоением №. Общая площадь квартиры № составляет 18,9 кв.м., жилая - 15,7 кв.м. Общая площадь квартиры № составила 19,9 кв.м., жилая - 13,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке. Судья О.А. Яковченко