Дело № 2- 3682/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Е.Г., Бабичева С.С. к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Сидоров Е.Г., Бабичев С.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы в размере по 338 887,40 руб.каждому, компенсации за отпуск в размере по 108 783,80 руб. каждому, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере по 104 886,50 руб. каждому, компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. каждому. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в октябре 2006г. они трудоустроились на работу в ЗАО «Ферракс» в должности инструкторов по обеспечению безопасности руководства представительства и инженерного состава ЗАО «Ферракс» для осуществления восстановления автоматической системы управления на электростанции «Наджибия» в Республике Ирак с оплатой труда в размере 81 600 руб. ежемесячно. Заработная плата им длительное время не выплачивалась, в связи с чем, истцы обратились в суд, и решением суда в их пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере по 780 912 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере по 54 808 руб., компенсация морального вреда по 15 000 руб. Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 08.10.2008г. решение мирового судьи вступило в законную силу. Истцы указывают, что до настоящего времени ответчик не произвел с ними окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому просят произвести индексацию заработной платы в соответствии со ст.134 ТК РФ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. С учетом уровня инфляции в 2007 году- 1,08 и в 2008 году- 1,105, размер заработной платы с учетом 13% подоходного налога составляет в месяц 84 721 руб. 85 коп. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 338 887, 40 руб. Также истцы просят выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному у ответчика периоду, то есть за 1 год 4 месяца 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37,75 календарных дней) исходя их продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. Из расчета индексированной ежемесячной заработной платы в размере 84 721 руб. 85 коп. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 108 783 руб. 80 коп. Кроме того, истцы просят взыскать с ЗАО «Ферракс» в соответствии со ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск в размере по 104 886,50 руб. Истцы указывают, что заработная плата являлась единственным источником существования, которого они были длительное время лишены, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому. В судебное заседание истцы - Бабичев С.С., Сидоров Е.Г., их представитель извещались в установленном законом порядке, причина неявки не известна. Ранее судебное извещение на предварительное слушание, направленное в адрес Сидорова Е.Г., возвращено в суд с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает», истец о смене своего места жительства суд не уведомил, поэтому на основании ст.118 ГПК РФ суд считает извещение Сидорова Е.Г. надлежащим. Представитель ответчика ЗАО «Ферракс» Бондарев Б.Н., являющийся генеральным директором общества, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что истцам по решению суда от 27.02.2008г. выплачена сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, возмещение морального вреда на общую сумму по 850 720 руб. в декабре 2008г., что подтверждается платежными поручениями. Требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как с апреля 2007г. истцы свои трудовые обязанности не исполняли, что подтверждается пояснениями истцов, данных в Прокуратуру Южного административного округа г.Москвы от 12.09.2007г. Кроме того, представитель ответчика указывает, что истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как истцы узнали о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иск им был подан только ДД.ММ.ГГГГ Суд, с учетом мнения представителя ответчика, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, их представителя. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В судебном заседании установлено, что с октября 2006 года Сидоров Е.Г. и Бабичев С.С. состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Ферракс» в должности инструкторов по обеспечению безопасности руководства представительства и инженерного состава ЗАО «Ферракс» для осуществления восстановления автоматической системы управления на электростанции «Наджибия» в Республике Ирак с оплатой труда в размере 81 600 руб. в месяц. Заработная плата истцам не была выплачена за период работы с декабря 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 600 руб. каждому. Решением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г.Москвы от 27.02.2008г. с ЗАО «Ферракс» в пользу Сидорова Е.Г. и Бабичева С.С. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 780 912 руб. с учетом 13% подоходного налога, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере по 54 808 руб., компенсация морального вреда по 15 000 руб. Данным решением мирового судьи установлен факт трудовых отношений истцов с ответчиком и размер их заработной платы (л.д.5-10). 08.10.2008г. определением Симоновского районного суда г.Москвы решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.11-13). Истцы указывают, что в связи с тем, что до настоящего времени им так и не был произведен окончательный расчет по данному решению мирового судьи, они просят произвести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно представленного истцами расчета они просят проиндексировать размер заработной платы исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законодательством на финансовый год на основании ст.134 ТК РФ. С учетом индексации истцы указывают, что размер их ежемесячной заработной платы с учетом подоходного налога составил- по 84 721,85 руб., и таким образом, сумма задолженности по заработной плате истцам составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 338 887, 40 руб. В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели- в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как пояснил представитель ответчика, обществом не принималось документов, касающихся индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен. Кроме того, оплата сотрудникам ЗАО «Ферракс», находящихся в командировках по срочным договорам, производилась только после предоставления отчета о проделанной работе, авансового отчета по командировкам и акта выполненных работ, о чем имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Судом установлено, что ЗАО «Ферракс» в пользу Сидорова Е.Г. и Бабичева С.С. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, возмещение морального вреда на общую сумму по 850 720 руб. каждому, взысканная решением мирового судьи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также подтверждается заявлением ЗАО «Ферракс» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП, в котором ответчик просил прекратить исполнительные производства, возбужденные по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований в полном объеме. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку с иском в суд Сидоров Г.Г. и Бабичев С.С. обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере по 108783,80 руб. пропорционально отработанному у ответчика периоду, то есть за 1 год 4 месяца 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37,75 календарных дней). В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. К данным правоотношениям суд считает возможным также применить срок исковой давности по ходатайству представителя ответчика, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку обращаясь в суд с данными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока в три месяца. Как следует из материалов дела, истцам о нарушении их права в виде невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск было известно уже на момент обращения с исковыми требованиями к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, учитывая заявление о пропуске срока ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, производные требования об индексации невыплаченных сумм по ст.236 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова Е.Г., Бабичева С.С. к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: О.Н.Тарасова