Дело № 2-4157/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Койнова Д.В. на постановление судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Койнов Д.В.обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела -старшего судебного пристава железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С.. Свои требования заявитель мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ года Койнов Д.В. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника Койнова и взыскателя Четвериковой Т.Я.. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Койнову Д.В. отказано. С постановлением Койнов Д.В. не согласен и считает, что судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. не может объективно и непредвзято вести исполнительное производство, поскольку Койнов Д.В. неоднократно обжаловал ее действия, а результатом подачи заявления о ее отводе явились постановления о наложении на Койнова Д.В. многочисленных штрафов за неисполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, Койнов Д.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Койнов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на их удовлетворении. Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. - Хворостова Н.А., судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С., представитель Четвериковой Т.Я. - Шлионский Д.И. возражали против удовлетворения заявления. Четверикова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). На основании ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из системного токования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По данному делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. не состоит в родстве или свойстве со сторонами или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, не подчинена и неподконтрольна указанным лицам. Доказательств личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. в исходе исполнительного производства Койнов Д.В. также не представил. Постановления и требования, выносимые судебным приставом-исполнителем Сафоновой А.С. в отношении должника Койнова Д.В., признаются судом законными. Таким образом, оснований для отвода судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. не имеется, в связи с чем начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Койнова Д.В., которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Заявление Койнова Д.В. об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд. Судья М.М. Бирюкова