№ 2-69/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               О.Н. Тарасовой

при секретаре                                          А.А. Мокрушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Шевердук Л.В., Исакову Д.А., Николаевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шевердук Л.В., Исакова Д.А., Николаевой В.Т. к ООО «АТТА Ипотека» о признании договора ипотеки ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2009г. ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Шевердук Л.В., Исакову Д.А., Николаевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и Шевердук Л.В. заключен кредитный договор №-ИП на сумму 560 000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 39,80 кв.м., расположенная на 2-м этаже 5-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 930 000 руб., что подтверждается заключением ООО «Эксперт».

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

Начиная с июля 2008 года заемщик Шевердук Л.В. стала допускать просрочки по уплате кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Заемщика составила 118 197 рублей 10 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату подачи заявления составляют 3 172 рубля 84 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 552 891 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке», с учетом уточненных исковых требований (л.д. ), истец просит взыскать с Шевердук Л.В. в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 190 рублей 28 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 552 891 рубль 67 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 176 122 рубля 44 копейки, начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 137 176 рублей 17 копеек; взыскать с Шевердук Л.В. в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых; взыскать с Шевердук Л.В. в пользу истца пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из произведенной оценки в размере 1 475 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей 36 копеек.

28 января 2010г. ответчики Исаков Д.А., Шевердук Л.В., Николаева В.Т. обратились в суд со встречным иском к ООО «АТТА Ипотека», в котором просят признать договор ипотеки № ничтожным, основанием для чего учесть грубые нарушения при заключении данного договора и не соответствие его действующему законодательству (ст. 168 ГК РФ); отклонить исковые требования от ООО «АТТА Ипотека» к Исакову Д.А., Шевердук Л,В., Николаевой В.Т. в части обращения взыскания на заложенное имущество; взыскать с ООО «АТТА Ипотека» расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Исаков Д.А., Шевердук Л.В., Николаева В.Т. указали, что согласно действующего законодательства исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконны. В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» данная статья не предусматривает возможности обращения взыскания на квартиру, приобретенную не на средства кредита, но предоставленную в обеспечение обязательств.

По существу данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась единственной собственностью на момент заключения договора ипотеки (залога) для Исакова Д.А., Шевердук Л.В., Николаевой В.Т. и продолжает является в настоящий момент единственным пригодным для проживания жильем и местом постоянной регистрации по месту жительства.

Кроме того, указанный договор ипотеки противоречит п. 2 ст. 6 ФЗ» Об ипотеке», п. 1 ст. 336 ГК РФ, а также противоречит конституционную праву граждан на жилище.

В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Бондарева О.С., участвующая в деле по доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных требованиях по основаниям, указанным в иске, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску Шевердук Л.В., Исаков Д.А., Николаева В.Т. в суд не явились.

Исаков Д.А. извещен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке о слушании дела, имеющейся в материалах дела.

Николаева В.Т. извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Шевердук Л.В. извещалась судом как по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, так и по адресу <адрес>, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает уведомление Шевердук Л.В. надлежащим. Кроме того, ее интересы в суде по доверенности представляет Зайцев Е.А.

Представитель Шевердук Л.В. - Зайцев Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Кроме того, указал, что размер пени явно завешен, просил ее уменьшить. В исковых требованиях ООО «АТТА Ипотека» просил отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и Шевердук Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 560 000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 39,80 кв.м., расположенная на 2-м этаже 5-этажного дома (л.д. 15-22). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,5% годовых ежемесячно, которые рассчитываются на остаток суммы кредита. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 442 руб. 65 коп.(л.д.15-16).

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-25).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, представленным в материалы дела, правообладателями спорной квартиры являются в равных долях по 1/3 каждый- Шевердук Л.В., Николаева В.Т., Исаков Д.А. (л.д. 26-28).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Алтайкапиталбанк» выполнены обязательства по предоставлению кредита путем безналичного перечисления денежных средств на счет Шевердук Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (л.д. 32-35).

       Таким образом, залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

Оригинал закладной представлен истцом в судебное заседание.

        В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной - ООО «Алтайкапиталбанк», а затем ООО «АТТА Ипотека».      

       В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Шевердук Л.В. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном Кредитным договором.

Установлено, что начиная с июля 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, ответчиками в адрес ООО «АТТА Ипотека», как залогодержателя-кредитора не производятся, что подтверждается представленным в иске расчетом (л.д. 6).

        Доказательств обратного суду не представлено. Факт неисполнения условий кредитного договора в судебном заседании представителем Шевердук Л.В. - Зайцевым Е.А. не оспаривался.

В соответствии с условиями п.17.2 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

        Поскольку, ответчиком с июля 2008 года не производились ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредиту, согласно расчета, предоставленного ООО «АТТА Ипотека» составила на ДД.ММ.ГГГГ 866 190 рублей 28 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 552 891 рубль 67 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 176 122 рубля 44 копейки, начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 137 176 рублей 17 копеек.

Однако, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с Шевердук Л.В. пени (неустойку) в размере 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика Шевердук Л.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 014 руб. 11 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 552 891 рубль 67 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 176 122 рубля 44 копейки, пени- 30 000 руб.

        Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

         Таким образом, <адрес> в <адрес> в обеспечение исполнения обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у ООО «АТТА Ипотека».     

Согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

В силу п. 4.4.3 Кредитного договора требования Кредитора (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).

Согласно ст. 49 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

Как установлено в судебном заседании, предметом залога является квартира общей площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 39,80 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Залогодержателем и кредитором по Закладной является ООО «АТТА Ипотека».       

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 475 000 руб., исходя из экспертного заключения №, выполненного специалистами Алтайской торгово-промышленной палаты ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 127-130).

При этом суд находит необоснованным довод ответчиков по первоначальному иску о том, что ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» не предусматривает возможности обращения взыскания на квартиру, приобретенную не на средства кредита, но предоставленную в обеспечение обязательств.

Так, в силу ст. 78 указанного закона следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, п.5.1. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Суд также не принимает довод ответчиков по первоначальному иску о том, что указанный договор ипотеки противоречит п. 2 ст. 6 ФЗ» Об ипотеке», п. 1 ст. 336 ГК РФ, а также противоречит конституционную праву граждан на жилище.

Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Исакова Д.А., Шевердук Л.В., Николаевой В.Т. в полном объеме.

Требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с Шевердук Л.В. процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее не противоречит закону.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки не подлежит удовлетворению, так как согласно действующему законодательству взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шевердук Л.В. подлежит взысканию в пользу ООО «АТТА Ипотека» государственная пошлина в сумме 9 406 рублей 36 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Шевердук Л.В., Исакова Д.А., Николаевой В.Т. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Шевердук Л.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 383 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевердук Л.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 014 рублей 11 копеек, из которых - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 552 891 рубль 67 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 176 122 рубля 44 копейки, пени - 30 000 рублей.

Взыскивать с Шевердук Л.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга исходя из 16,5% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шевердук Л.В., Исакова Д.А., Николаевой В.Т. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по экспертизе по 1 000 рублей с каждого.

Взыскать с Шевердук Л.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шевердук Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 383 рубля 78 копеек.

В остальной части иска отказать ООО «АТТА Ипотека» отказать.

В удовлетворении встречного иска Шевердук Л.В., Исакову Д.А., Николаевой В.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.Н. Тарасова