Дело № 2-2451/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прилипченко Г.А. при секретаре Бабич В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле к Титовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле к Титовой Т.И. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле и Титовой Т.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита, согласно п.1.2. кредитного договора - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п.п.3.2., 3.3. кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, пропускала сроки возврата заемных средств. Оплата по кредиту заемщиком не производилась с февраля 2010 года. Согласно п. 2.20. кредитного договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление № о просрочке платежей по погашению кредита и процентов и об изменении срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в уведомлении срок задолженность погашена не была. Согласно раздела 2 договора купли-продажи квартиры (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, купленная заемщиком за счет кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка - ОАО «УРАЛСИБ» в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. В связи с тем, что по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность не оплачена, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Титовой Т.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 569 645,97 рублей, из них: 1 896 315,85 рублей - сумма основного долга по кредиту, 290 141, 55 рублей - сумма процентов, 383 188, 57 рублей - сумма неустойки. Кроме того, Банк просил взыскать с Титовой Т.И. проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемую на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 20.05.2010 года по день полного погашения основного долга по кредиту; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 048,23 рублей; обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 1 580 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части увеличения суммы задолженности по кредитному договору. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с Титовой Т.И. задолженность в размере 2 981 714, 34 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту - 1 896 315 руб. 85 коп., долг по процентам - 394 062 руб. 60 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 150 631 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 540 704 руб. 77 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее участвовавшая в судебном разбирательстве представитель Банка Шляхта Л.И. на исковых требованиях настаивала, представила в обоснование иска расчет задолженности по кредиту, выписку из лицевого счета, и указала, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> 1 580 000 рублей определена истцом на основании заключения о переоценке имущества главного специалиста группы по работе с залогами филиала ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле от 20.05.2010 года. Ответчик Титова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, на почтовое отделение для получения извещения не являлась. В суд возвращены конверты, направлявшиеся в адрес ответчика, с извещением о слушании дела, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Титова Т.И. выразила тем самым свою волю на отказ от получения судебных повесток, что согласно ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. В предыдущем судебном заседании ответчица Титова Т.И. пояснила, что исковые требования частично признает, поскольку действительно допускала нарушения при исполнении своих обязательств по кредитному договору по суммам и срокам внесения платежей. Это вызвано финансовыми трудностями, связанными с потерей работы в качестве директора КПК «Магистраль» и невыплатой причитающейся ей заработной платы, наличием многодетной семьи, состоянием здоровья и другими обстоятельствами. Ею предпринимались меры по внесению платежей по мере возможности. В подтверждение представила соглашение о расторжении трудового договора от 21.06.2010 года (л.№), три приходных кассовых ордера (л.№ судебный приказ о взыскании с КПК «Магистраль» в пользу ответчицы суммы задолженности по заработной плате в размере 78 379, 03 рублей (л.№), личную книжку многодетной матери (л.№), больничный лист (л.№). Считает, что стоимость квартиры Банком занижена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя Банка, ответчицу ФИО1, изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле и Титовой Т.И. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность заемщика квартиры по договору купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 230 000 рублей (л.№). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и процентов по нему в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и залогом квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем возникновение ипотеки в силу закона. Стоимость квартиры, согласно кредитного договора, определена для целей установления залоговой стоимости по соглашению сторон в 2 300 000 рублей. Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей на счет Титовой Т.И.., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№). Однако, ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности по кредиту, признанием иска в части самой Титовой Т.И. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок Титова Т.И. обязательства по договору не исполнила. В соответствии с уточненным расчетом истца, не оспоренным стороной ответчицы, задолженность Титовой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга и задолженности по процентам составляет соответственно 1 896 315,85 рублей и 394 062,60 рублей. Судом данный расчет проверен. Доказательств обратного сторонами не представлено. Согласно п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.20. кредитного договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.№). Требования истца о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. В обеспечение обязательств Титовой Т.И кредитным договором предусмотрен залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> Согласно ст.50,51,54,77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая указанное решение, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другие вопросы. Право собственности на указанную квартиру Титовой Т.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№). Жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, <адрес> в <адрес> в обеспечение исполнения обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у ОАО «УРАЛСИБ». Согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. На основании п.5.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Согласно ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в порядке, установленном законом об ипотеке. В судебном заседании ответчик Титова Т.И., не согласившись с оценочной стоимостью квартиры - 1 580 000 рублей, предложенной истцом для определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, заявила ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определению рыночной стоимости квартиры. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 августа 2010 года ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 27.09.2010 года рыночная стоимость квартиры по <адрес> в <адрес> составляет 1 610 000 руб. (л.№). Заключение экспертизы сторонами не оспорено. Суд принимает за основу заключение эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 610 000 руб. По кредитному договору, Титова Т.И. должна ежемесячно вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами в размере 26 640 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Как установлено в судебном заседании, заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, не производила погашение кредита и процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 2 390 378, 45 рублей; из них: 1 896 315,85 рублей - задолженность по основному долгу, 394 062,60 рублей - задолженность по процентам, 30 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 70 000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие. С учетом данной правовой нормы, принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, период просрочки, иные обстоятельства, касающиеся семейного, финансового положения ответчицы, суд считает неустойку, предъявленную Банком в размере 691 335, 89 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает общий размер неустойки до 100 000 руб. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ в месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка в части взыскания с ответчицы начиная с 20.05.2010 года по день полного погашения основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения. На основании ст. 98 ГК РФ с Титовой Т.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы в размере 20 151, 89 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле удовлетворить частично. Взыскать с Титовой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 378, 45 рублей; из них: 1 896 315,85 рублей - задолженность по основному долгу, 394 062, 60 рублей - задолженность по процентам, 30 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 70 000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Взыскивать с Титовой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> сумму процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга 1 896 315 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества - <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - 1 610 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле отказать. Взыскать с Титовой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Барнауле расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 20 151,89 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: Г.А.Прилипченко