Дело № 2-1367/10 РЕШЕНИЕ 09 июня 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковой Е.Л. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Краскова Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указала, что по <адрес> в <адрес> проживал ФИО4 После его смерти в 1980-х годах этот дом был разобран, земельный участок пришел в запустение. Истец расчистила земельный участок и построила на нем жилой дом, право собственности на который, она просит признать. При этом указывает, что с 1989г. истец владеет жилым домом добросовестно, как своим собственным, несет все затраты на оплату коммунальных и иных платежей, производит ремонт дома. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. 17.05.2010 г. истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> в <адрес>. Истец Краскова Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> ей в установленном законом порядке не выделялся, строительство жилого дома она осуществляла за счет своих средств. Представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик- Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения истца, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения Красковой Е.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Этой же нормой Федерального закона установлены случаи, когда право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что владельцем непланового домостроения по <адрес> в <адрес> являлся ФИО4 После его смерти жилое строение было снесено, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом об установлении факта сноса от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником по инвентаризации строений и сооружений ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю (л.д.19). Из данного Акта усматривается, что неплановое домовладение из кирпича общей площадью 37,2 м2, жилой 25,8 м2, принадлежащее ФИО4, было снесено и снято с учета. На месте снесенного дома построен новый брусчатый дом с пристроем, общей площадью 44,8 м2, жилой 23,7 м2. Документов на вновь построенные объекты не предъявлено (л.д. ). Согласно выписки из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что литер А,А1 является самовольной постройкой, о чем свидетельствует отметка - самовольное строительство (л.д.15-18). Таким образом, Красковой Е.Л. на земельном участке по <адрес> в <адрес> создан новый объект недвижимости, постройка, принадлежащая ФИО4, была снесена. В судебном заседании истица пояснила, что разрешение на строительство жилого дома она не получала, земельный участок ей не отводился в установленном законом порядке, следовательно, постройка, возведенная Красковой Е.Л. по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из уведомления об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с местоположением <адрес>, отсутствуют. Истец в судебном заседании не отрицала факт отсутствия у нее документов на земельный участок, на котором расположено спорное домостроение. Истицей не представлены в суд доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, для использования в целях, соответствующих назначению этих построек. С учетом изложенного, исковые требования Красковой Е.Л. о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. Что касается оснований первоначального иска, заявленного истцом о признании права собственности на возведенные строения в силу приобретательской давности, суд находит их не основанными на законе. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В данном случае с учетом установленных обстоятельств по делу, Красковой Е.Л. возведен новый объект недвижимости, поэтому на спорные отношения распространяются только нормы ст.222 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Красковой Е.Л. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: О.Н.Тарасова Дело № 2-1367/10 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть 09 июня 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковой Е.Л. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Красковой Е.Л. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: О.Н.Тарасова