решение о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2-1362/10

                                                        РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

18 мая 2010 года                                                                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.Н.

при секретаре                              Мокрушиной А.А.

с участием прокурора                Текутьевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бредихиной О.И. к Левкину А.А., ООО «Городская страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Бредихина О.И. обратилась в суд с иском к Левкину А.А., ООО «Городская страховая компания», Российскому Союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда -19 234,58 руб., из которых 19 051,58 руб. - ущерб связанный с повреждением автомобиля, 183 руб. - расходы за приобретение мази «Фастум гель», кроме того, судебные расходы: 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 400 руб.- за оформление доверенности на представителя, 1300 руб. - за оплату проведенной оценки ущерба, 763 руб. - расходы по госпошлине. С ответчика Левкина А.А. истец Бредихина О.И. просила взыскать 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований Бредихина О.И. указала, что около 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> тракт в <адрес> произошло ДТП по вине Левкина А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак , не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с остановившимся на проезжей части в потоке транспортных средств в попутном направлении автомобилем ВАЗ - 21054, регистрационный знак Р164РХ22, под управлением Урянского А.Г.. От удара автомобиль Урянского А.Г. продвинулся вперед и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Мазда-Фамилия», регистрационный знак , под управлением Бредихиной О.И..

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, повлекшие необходимость приобретения мази «Фастум гель» на сумму 183 руб. Также поврежден автомобиль Бредихиной О.И., в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 19 051,58 руб., также последняя понесла расходы по оценке ущерба транспортного средства в сумме 1300 руб.

По договору ОСАГО риск гражданской ответственности за вред, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак В944ОВ22,, застрахован у страховщика ООО «Городская страховая компания».

В судебном заседании истец Бредихина О.И., представитель истца Челноков В.Н. поддержали заявленные требования в части взыскания с РСА ущерба, связанного с повреждением автомобиля, в размере 19 051,58 руб., а также судебных расходов. На удовлетворении требований о взыскании расходов за приобретение мази «Фастум гель», а также компенсации морального вреда не настаивали.

Ответчики Левкин А.А., ООО «Городская страховая компания», РСА, третье лицо Урянский А.Г. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали.

От ответчик ООО «Городская страховая компания» вернулся конверт с отметкой «организация выбыла».

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца Бредихину О.И., представителя истца Челнокова В.Н., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба от повреждения автомобиля и судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Урянского А.Г. к Левкину А.А., ООО «Городская страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП установлены следующие обстоятельства.

Ооколо 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> тракт в <адрес> произошло автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак принадлежащий ФИО7 и под управлением Левкина А.А., допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и осуществившим остановку автомобилем ВАЗ 21054, регистрационный знак , под управлением ФИО6 От удара автомобиль ВАЗ 21054 продвинулся вперед и столкнулся с остановившимся впереди автомобилем Мазда Фамилия», регистрационный знак , принадлежащим Бредихиной О.И. и под ее управлением.

Левкин А.А. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и опустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21054, регистрационный знак .

Гражданская ответственность за ущерб, причиненный при использовании автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак , застрахована у страховщика ООО «Городская страховая компания».

Согласно сообщению Федеральной службы страхового надзора РФ лицензия ООО «Городская страховая компания» отозвана и обязанность по компенсации причиненного вреда в соответствие с законом лежит на Российском Союзе автостраховщиков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 10 79 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае если обязанность по страхованию гражданской ответственности не выполнена, компенсационные выплаты за причиненный потерпевшему вред здоровью осуществляет профессиональное объединение страховщиков, каковыми является РСА (ст.ст. 20,25,27«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »).

Согласно отчету об оценке 77-С стоимость восстановления автомобиля Мазда Фамилия, регистрационный знак , с учетом износа составляет 19051,58 руб.

Исследованными документами, в частности паспортом транспортного средства <адрес>, подтверждено, что автомобиль Мазда Фамилия, регистрационный знак Н117 РО 22, принадлежит Бредихиной О.И.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу Бредихиной О.И. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 19051,58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными Бредихиной О.И. доказательствами не подтверждена ее нуждаемость в использовании мази «Фастум гель» в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы по приобретению мази «Фастум гель» в сумме 183 руб. взысканию не подлежат.

ёВ силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения Левкиным А. А. физических и нравственных страданий Действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу Бредихиной О.И., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762,06 руб., также расходы по оценке автомобиля в сумме 1300 руб., размер которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, участия представителя истца Челнокова В.Н. в двух судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, с РСА в пользу Бредихиной О.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на имя Челнокова В.Н. для представления интересов Бредихиной О.И. в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Бредихиной О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бредихиной О.И. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 19 051 рубль 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 400 рублей, расходы по оценке автомобиля - 1300 рублей, расходы по госпошлине - 762 рубля 06 копеек.

В остальной части иск Бредихиной О.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                                                      О.Н.Тарасова