о взыскании задоженности



Дело № 2-4002/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года                                                                                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего                Малетиной Е.В.

при секретаре                                   Зелениной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нафта Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамон», Каштанову А.В., Каштанову К.В., Макарову Р.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Кавал», Обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Агро» о взыскании суммы,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамон» выставило счет ООО «Нафта Ойл» на поставку ГСМ (бензина АИ-92) на сумму 4 000 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный счет был оплачен, однако товар в адрес ООО «Нафта Ойл» поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта Ойл» и ООО «Рамон» было заключено соглашение о замене обязательств, согласно которому: обязательство на поставку товара, было заменено на обязательство по возврату процентного (под 20 % годовых) займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта Ойл» и Каштановым А.В., Каштановым К.В., Макаровым Р.П., ООО «Кавал», ООО «МВС-Агро» были заключены договора поручительства. Согласно указанным договорам Каштанов А.В., Каштанов К.В., Макаров Р.П., ООО «Кавал» и ООО «МВС-Агро» обязались в полном объеме отвечать перед ООО «Нафта Ойл» за исполнение ООО «Рамон» своих обязательств по Соглашению о замене обязательства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «Нафта Ойл» не возвращены ни сумма займа, ни проценты за пользование им. Общая сумма задолженности составляет 4 801 369 руб. 86 коп., в том числе: 4 000 000 руб. - сумма займа, 165 369 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с п. 2.2 Соглашения о замене обязательства, проценты начисляются с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Рамон»).

Просят взыскать с ответчиков задолженность по соглашению о замене обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 801 369 руб., в том числе 4 000 000 руб. - сумма займа, 165 369 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 636 000 руб. -пени за просрочку возврата займа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик, представитель ответчика ООО «МВС-Агро» Каштанов К.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований представив заявления о признании иска.

     Ответчик, представитель ответчика ООО «Рамон» Макаров Р.П. в судебном заседании заявил о признании исковых требований представив заявления о признании иска.

    Ответчик Каштанов А.В., представитель ответчика Каштанова А.В., ООО «Кавал» - Никищенко Е.В. заявила о признании исковых требований представив заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалах гражданского дела имеется доверенность, выданная ООО «Кавал», Каштановым А.В. на имя Никищенко Е.В. в соответствии с которой у Никищенко Е.В. имеются полномочия на признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, представителем ответчика ООО «МВС-Агро» - Каштановым К.В., ответчиком, представителем ответчика ООО «Рамон» Макаровым Р.П., ответчиком Каштановым А.В., представителем ответчика Каштанова А.В., ООО «Кавал» - Никищенко Е.В. поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику, представителю ответчика ООО «МВС-Агро» - Каштанову К.В., ответчику, представителю ответчика ООО «Рамон» Макарову Р.П., ответчику Каштанову А.В., представителю ответчика Каштанова А.В., ООО «Кавал» - Никищенко Е.В. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рамон», Каштанова А.В., Каштанова К.В., Макарова Р.П., ООО «Кавал», ООО «МВС-Агро» подлежат взысканию в равных долях с каждого в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32 206 руб. 85 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нафта Ойл» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рамон», Каштанова А.В., Каштанова К.В., Макарова Р.П. , Общества с ограниченной ответственностью «Кавал», Общества с ограниченной ответственностью «МВС-Агро» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нафта Ойл» сумму в размере 4 801 369 руб.86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рамон», Каштанова А.В., Каштанова К.В. Макарова Р.П., Общества с ограниченной ответственностью «Кавал», Общества с ограниченной ответственностью «МВС-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нафта Ойл» судебные расходы в размере 32 206 руб.85 коп. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

            Судья:                                                                                  Е.В. Малетина