Дело №2-3837/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: при секретаре Зинец Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Токаревой Л.В., Токареву В.М. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Токаревой Л.В., Токареву В.М. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на имущество. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 956 394,35 руб.. Кроме того, истец просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество: - Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления: <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп):не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, регистрационный номер: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 900 000 руб., согласно Приложения № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Токаревой Л.В.. 2) По Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: - RENDERS, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): полуприцеп тентованный фургон, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, регистрационный номер:<данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., согласно Приложения № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Токареву В.М. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Токаревой Л.В. заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения имущества в сумме 1 400 000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18% процентов годовых, сроком на 1 825 дней. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 20%. Обеспечением исполнения обязательств ИП Токаревой Л.В. является поручительство Токарева В.М. и залог движимого имущества, указанного выше. Должником нарушены предусмотренные п.п. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 Кредитного соглашения обязательства по уплате кредита, процентов и неустойки по кредиту. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита должником не исполнены. В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования в сторону уменьшения размера задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением платежей в счет погашения суммы долга. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 831 194,35 руб. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям изложенным в иске. Ответчик Токарева Л.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, оспаривала размер задолженности, указала, что увеличение процентной ставки по кредитному соглашению с 18% до 20% является незаконным, так как истцом не направлялось уведомление о предстоящем увеличении процентной ставки, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано под давлением. Также, понятие процентной ставки противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, с момента расторжения договора по инициативе банка с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию начисленные по кредитному соглашению проценты, пени, штрафы. Также истица указывает на то, что по одному расчетному счету обслуживались два кредитных соглашения и невозможно проследить движение денежных средств, вносимых должниками на расчетный счет для погашения периодических платежей. Ответчик Токарев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде. Представитель ответчиков Токаревой Л.В., Токарева В.М. - Логвинова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена лично, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Токаревой Л.В. заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит для приобретения имущества в сумме 1 400 000 руб. В силу п.1.3. срок кредита по соглашению установлен в 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 18% годовых (п.1.4). В силу п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Довод ответчика ИП Токаревой Л.В. о том, что увеличение процентной ставки по кредитному соглашению с 18% до 20% является незаконным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему недействительными не признаны, следовательно, подлежат исполнению. Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется в связи с тем, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему заключены с индивидуальным предпринимателем Токаревой Л.В.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Токарева Л.В. подписала дополнительное соглашение, а Токарев В.М. об увеличении процентной ставки по кредиту уведомлялся письменно, о чем Банк предоставил почтовые уведомления. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000 руб. перечислены на счет ИП Токаревой Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно под. 2 п. 4.6 Приложения №1 к кредитному соглашению истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае просрочки платежей. Установлено, что свои обязательства по погашению кредита ИП Токарева Л.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения. Наличие просроченных платежей подтверждено выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение расторгнуто Банком в одностороннем порядке, после чего Банк обратился в суд. В обеспечение исполнения обязательств ИП Токаревой Л.В. принято поручительство Токарева В.М., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанным договором поручительства (п. 1.2) установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов, комиссий и неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. В соответствии с расчетом истца остаток задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 194,35 руб. Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему. Сторона ответчика не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по договору, указывает лишь на то, что с момента расторжения договора внесенные суммы в счет погашения указанного кредитного соглашения, Банк не направил именно на погашение основного долга по данному соглашения. Как следует из расчета задолженности, проценты по кредиту, неустойка и штрафы Токаревой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются и истец их не взыскивает. Все суммы, внесенные на расчетный счет Токаревыми с ДД.ММ.ГГГГ, направлены Банком на погашение сумы основного долга. Согласно выписке, Представленной Банком, с ДД.ММ.ГГГГ Банк списал со счета в счет погашения данного кредитного соглашения 248 852,25 рублей. Согласно копиям платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ Токаревыми на расчетный счет внесено 278 400 рублей. При этом следует принять во внимание, что по данному расчетному счету Токаревы обслуживали два кредитных соглашения. Из выписки по расчетному счету следует, что денежные средства в сумме 47467,69 внесены ДД.ММ.ГГГГ в порядке урегулирования по погашению кредитного договора. Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства поступили за период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в сумме 316 367,65 рублей и все денежные средства были распределены по двум кредитным соглашениям (л.д.108-112). Кроме этого необходимо учесть, что вносимые в указанный период денежные средства распределялись не только на суммы основного долга по двум кредитным соглашениям, но и на оплату просроченных процентов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ИП Токаревой Л.В., Токарева В.М. в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 194,35 руб. Обеспечением исполнения обязательств ИП Токаревой Л.В. является также залог движимого имущества в соответствии с договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога в силу Приложения № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль VolvoFH12 420, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп):не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, регистрационный номер: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 900 000 руб., согласно Приложения № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Токаревой Л.В. Предметом залога в силу Приложения № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является RENDERS, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): полуприцеп тентованный фургон, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, регистрационный номер:<данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., согласно Приложения № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Токареву В.М. В силу п. 2.4. данных договоров залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения. На основании п.4.1. договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом В силу пп.1, 10 ст. 28.1. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество: - автомобиль VolvoFH12 420, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп):не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, регистрационный номер: <данные изъяты>,, принадлежащий на праве собственности Токаревой Л.В. - транспортное средство RENDERS, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): полуприцеп тентованный фургон, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, регистрационный номер:<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Токареву В.М. Определяет способ реализации транспортных средств в виде продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости определенной сторонами в договорах залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что ответчиками Токаревой Л.В. и Токаревым В.М. в ходе рассмотрения дела не оспорена стоимость заложенного имущества. Так в Приложении № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля VolvoFH12 420 определена в сумме 900 000 руб. В Приложении № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства RENDERS определена в сумме 480 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков ИП Токаревой Л.В., Токарева В.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 511,94 руб. по 7755,97 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Токаревой Л.В., Токарева В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 194 рубля 35 копеек. Обратить взыскание на принадлежащий Токаревой Л.В. автомобиль VolvoFH12 420, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп):не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, регистрационный номер: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее Токареву В.М. транспортное средство RENDERS, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): полуприцеп тентованный фургон, год изготовления: <данные изъяты>., модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, регистрационный номер:<данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 480 000 рублей. Определить способ реализации транспортных средств в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Токаревой Л.В., Токарева В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7755 рублей 97 копеек с каждого. Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова
председательствующего судьи Бирюковой М.М,