Дело №2-3858/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 г. <адрес> Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черепановой И.В. при секретаре Криволуцкой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Т.Н., Шкатулы В.Н., Коротеевой Л.И. к Савчинской О.Н. Крыловой О.Г., Басманову Е.В., Товариществу собственников жилья «Бехтерево» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья и недействительным запись в едином государственном реестре юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Третьякова Т.Н., Шкатула В.Н., Коротеева Л.И. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Савчинской О.Н., Крыловой О.Г., Басманову Е.В., Товариществу собственников жилья «Бехтерево», мотивируя их тем, что в июне 2010 г. им стало известно о проведении собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> общего собрания, на котором создано товарищество собственников жилья, оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и избраны члены правления ТСЖ, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Считают данные решения незаконными, поскольку при проведении общего собрания допущены многочисленные нарушения норм Жилищного кодекса РФ. Так, бюллетени голосования собственников дома, на основании которых составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям ч.3 ст.47, ч.5 ст.48 ЖК РФ. Собранием принято решение, не включенное в повестку дня (в повестке стоял вопрос о создании товарищества собственников жилья «Домашний очаг»). Неверно проведен подсчет голосов. Правление ТСЖ создано не на общем собрании членов ТСЖ, как требует закон, и в отсутствие Устава, в котором был бы определен порядок созыва членов товарищества. В связи с чем, регистрация в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю товарищества собственников жилья «Бехтерево», является незаконной. Последствиями указанных нарушений стало поступление в адрес собственников дома счетов-квитанций с реквизитами ТСЖ «Бехтерево» на оплату коммунальных услуг. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о создании товарищества собственников жилья «Бехтерево» и запись в едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истцами предъявлены требования о признании действий ТСЖ «Бехтерево» незаконными, которые судом объедены с иском об обжаловании решения ТСЖ в одно производство. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили обязать товарищество собственников жилья «Бехтерево» не совершать действия по предъявлению собственникам помещений <адрес> в <адрес> счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и распространению информации об управлении домом. В судебном заседании истцы свои исковые требования подержали по изложенным основаниям. Представители ответчика ТСЖ «Бехтерево» Махудинова Л.А., Полковника Н.С. и Ударцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Также представитель ответчика ТСЖ «Бехтерево» Ударцева О.В. в судебное заседание представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений <адрес> в <адрес> принято решение о создании ТСЖ. Собрание проводилось в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней. При подсчете бюллетеней установлено, что за создание ТСЖ проголосовали собственники, голоса которых равны 7324, 68 кв.м, что составляет 51, 09% от общего количества голосов собственников помещений. С заявлениями о вступлении в ТСЖ обратились 52,7 % собственников жилых помещений дома. Ответчики Басманов Е.В. и Савчинская О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что летом 2009 г. проводили общее собрание собственников дома с целью создания ТСЖ, однако не все жильцы приняли участие в голосовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь провели голосование, более 50% собственников голосовали за создание ТСЖ. Поскольку изначально планировали назвать ТСЖ «Домашний очаг», в бюллетенях и протоколе собрания была допущена техническая ошибка и вместо ТСЖ «Бехтерево» указано ТСЖ «Домашний очаг». В управляющую компанию «Свой дом» направили письмо о том, что избрано ТСЖ «Бехтерево», также уведомили об этом ресурсоснабжающие организации. В марте 2010 г. создан устав ТСЖ. Все решения собрания собственников жилых помещений дома вывешивали на доску объявлений. Срок голосования был продлен на основании решения инициативной группы. Кроме того, ответчик Басманов Е.В. в суд представил возражение на исковое заявление относительно подсчета голосов при принятии решения о создании товарищества собственников жилья. Ответчица Крылова О.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО УК «Свой дом» Королев И.Н. требования истцов поддержал в полном объеме, представил возражения, согласно которым ООО УК «Свой дом» исковые требования жильцов дома поддерживает, поскольку инициаторами общего собрания не соблюдены сроки и порядок проведения голосования, в нарушение закона ими проведено повторное заочное общее собрание. Поскольку часть бюллетеней подлежит исключению, считает, что кворум не достигнут. Третьи лица Рыжакова В.М., Пальму С.М, Меднова А.И., Нестеренко Н.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что их полностью устраивает управляющая компания ООО УК «Свой дом». Более того, Рыжакова В.М. пояснила, что не желала участвовать в голосовании и подписывать соответствующий протокол. Оставшиеся собственники и жильцы <адрес> в <адрес>, привлеченные судом в качестве третьих лиц, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки и свои возражения на исковые требования суду не представили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о создании товарищества собственников жилья, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственниками указанного дома выбраны члены правления ТСЖ, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Поскольку истцы являются собственниками квартир № по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения общего собрания принято решение о создании товарищества собственников жилья, что непосредственно затрагивает их интересы, суд приходит к выводу, что они вправе обратиться в суд с заявленными требованиями. Из анализа ч.6 ст.46 ЖК следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы. При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки). В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным. Оспаривая принятое собранием решение, истцы ссылаются на нарушение сроков и порядка проведения собрания, неправильный подсчет голосов и отсутствие кворума. Избрание членов правления ТСЖ с нарушением установленного порядка. В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания и создания товарищества собственников жилья и установлен ст.ст.45-48, 136 ЖК РФ. В силу п.п.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В материалы дела представлены реестры собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вручение уведомлений о проведении общего собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетеней голосования. Наличие объявления о проведении общего собрания подтвердили также стороны в судебной заседании (л.д.92). Указанное подтверждает факт соблюдения инициаторами проведения общего собрания требований ч.4 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, позволяет установить, что общее собрание проведено в форме заочного голосования. Согласно п.п.1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как следует из материалов дела, ряд бюллетеней заочного голосования представлен после окончания срока проведения общего собрания, указанного в бюллетенях голосования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ указанные бюллетени представлены собственниками жилых помещений Ш1, Ш2 Л.. бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бюллетени подписаны С.1 и С.2., ДД.ММ.ГГГГ бюллетень подписан КЖКХ г. Барнаула. Вместе с тем, ответчиком суду предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инициативная группа собственников помещений многоквартирного дома постановила о продлении общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья <адрес> в <адрес> (л.д.7) подсчет голосов собственников проведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в судебном заседании также подтвердили ответчики. Таким образом, инициаторами общего собрания приняты меры к проведению голосования с учетом мнения жильцов дома независимо от срока сдачи соответствующих бюллетеней. Не смотря на то, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает порядок продления голосования собственников, суд полагает, что продление сроков голосования не противоречит нормам ЖК РФ, а имеющиеся нарушения по поводу неоповещения о продлении сроков голосования в письменном виде каждого собственника и требований п.2 ст.47 ЖК РФ суд признает незначительными и не являющимися основанием для признания оспариваемого решения недействительным в учетом всех установленных по делу обстоятельств. Тот факт, что в повестку дня включен вопрос о создании товарищества собственников жилья «Домашний очаг», тогда как согласно решению общего собрания создано товарищество собственников жилья <адрес> в <адрес>, суд также расценивает как незначительное нарушение, поскольку, в соответствии с пояснениями ответчиков, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка. Из представленных реестров и бюллетеней также следует, что речь идет о создании ТСЖ <адрес>. Таким образом фактически решался вопрос о способе управления домом, в связи с чем несоответствие названия, названию, указанному в бюллетенях не является юридически значимым обстоятельством, влекущим признание решения собрания незаконным. В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством является установление количества голосующих собственников с указанием их права собственности на определенную долю на общее имущество в доме. <адрес> в <адрес> имеет 252 квартиры. Указанное подтверждается сведениями, представленными ТСЖ «Бехтерево», ООО «Вычислительный Центр ЖКХ» и выписками из ЕГРП. Общая площадь всех квартир дома составляет 14 314, 9 кв.м. Стороны данный факт не оспаривали. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, за создание товарищества собственников жилья проголосовало более 50% от общего количества голосов собственников дома, при этом в общем собрании приняли участие 75,38 % собственников жилых помещений дома. Факт наличия кворума при голосовании истцами не оспаривался. Согласно подсчетам суда по вопросу создания ТСЖ за его создание проголосовало 132 собственника жилых помещений дома, чьи голоса составляют 7 2269,99 кв.м., что составляет 50, 8 % общего числа голосов исходя из общей площади дома 14 314, 9 кв.м. Таким образом, в силу требований ст.136 ЖК РФ решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> о создании товарищества собственников жилья принято соблюдением кворума, сроков и порядка сообщения о проведении общего собрания и является правомочным. При этом суд не может согласиться с доводами истца об исключении из числа голосов ряда квартир по представленному ими расчету, поскольку как было указано выше нарушение сроков сдачи бюллетеней, суд не признает как существенное нарушение и не считает таковым, поскольку срок был продлен, в связи с чем включает в количество голосов голоса по квартирам: №№ № - 49,9 кв.м., № 32.9 кв.м., №- 50 кв.м., №- 65.7 кв.м., № - 33 кв.м., № - 49,9 кв.м., № 49.9 кв.м., № - 65.5 кв.м., №-63.2 кв.м., № 42,13 кв.м., поскольку голосовал один из двух собственников. Кроме этого при подсчете голосов согласно представленным подлинникам бюллетеней, по которым голосовали как КЖКХ г. Барнаула, так и фактические собственники квартир, судом, как и ответчиками, учтены голоса только собственников, в связи с чем двойное голосование исключено. Не включены в подсчет голосов также голоса собственников, которые голосовали дважды (их голоса учтены по одному разу), в связи с чем ссылка истцов на данный факт также не обоснована. При этом судом учтено, что квартиры № №, собственник квартиры №-Л. голосовали против создания ТСЖ, в связи с чем их голосами права истцов не нарушаются. По квартире № судом взята площадь 44 кв.м., поскольку голосовали двое из трех собственников, по квартире № при подсчете взята площадь 21,83 кв.м., по квартире № голосовали все сособственники, в связи с чем взята вся площадь квартиры - 65.5 кв.м., по кв. № взята площадь 16.45 кв.м., по квартире № №, согласно бюллетеней два собственника по 1/3 и 2/3 доли каждый и оба голосовали, в связи с чем подлежит включению вся площадь квартиры - 65,7 кв.м., по квартире № также два собственника, доли которых составляют по 1/2 каждый и оба голосовали, в связи с чем подлежит включению вся площадь - 65,5 кв.м., собственниками кв. № является в том числе несовершеннолетний ребенок, интересы которого в силу закону представляют его родители, проголосовавшие за создание ТСЖ, в связи с чем независимо от отсутствия бюллетени на имея несовершеннолетнего ребенка, суд включает в число голосов всю площадь квартиры - 65,7 кв.м. Аналогично по квартире № - судом включена площадь 65.5 кв.м. По квартире № взята 1/2 площади - 25,1 кв.м. По кв. № судом принята за основу 2/3 площади - 33,33 кв.м. По квартире № взята 1/2 часть общей площади - 31,6 кв.м., По квартире № голосовали все три сособственника площадью 65,3 кв.м. Истцами ошибочно указано четыре собственника, Новикову Л.Н. принадлежит 1/2 доля квартиры. Голосование квартиры № № прав истцов не нарушило, поскольку воздержались. По квартире № судом взята площадь при подсчете 1/3 - 21,83 кв.м., аналогично по квартире № - 21,83 кв.м. По квартире № судом взята вся площадь квартиры, поскольку собственник один - М.. - 66,2 кв.м. Квартира № № - принимали в голосования участие все четыре собственника, в связи с чем подлежит включению в голосование вся площадь квартиры- 95,8 кв.м. По квартире № № подлежит включению площадь 24,13 кв.м., поскольку в голосовании принимал один из четырех собственников. По квартире № голосовали оба собственника, в связи с чем подлежит включению вся площадь 61.9 кв.м. На основании изложенного, возражения истцов по поводу включения указанных квартир в число голосов, которые голосовали за создание ТСЖ, суд находит необоснованными. С учетом этих голосов, а также голосов, по которым у истцов не имеется возражений, общее число голосов, проголосовавших за выбор способа управления домом в виде создания ТСЖ, как указывалось выше составило 7269,99 кв.м. Доводы истцов о незаконности избрания правления товарищества собственников жилья, принятии Устава ТСЖ и его государственной регистрации также являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для признания протокола общего собрания в части образования ТСЖ незаконным. Кроме этого Устав не был утвержден этим решением, а выбор правления одновременно с созданием ТСЖ не противоречит закону. Кроме этого в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд при оставлении в силу обжалуемого решения принимает во внимание все обстоятельства дела и учитывает, что в голосовании приняли участие более 50% собственников жилого дома, из которых более 50% собственников всего дома приняли решение о создании ТСЖ. Указанное решение в настоящее время реализовано, ТСЖ создано, зарегистрирован Устав в установленном законом порядке, ТСЖ работает. Представленные ответчиками договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, акт готовности систем отопления, договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город», соглашение об информационном обмене свидетельствуют об осуществлении ТСЖ «Бехтерево» прав по совместному управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждает цель создания данного юридического лица. Кроме этого более 50% собственников, часть из которых не принимало голосование уже вступил в члены ТСЖ «Бехтерево», что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признании решения общего собрания незаконным и признания записи в едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Поскольку требования истцов о признании действий ТСЖ «Бехтерево» по предъявлении счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг вытекают из доводов истцов о признании решения общего собрания собственников незаконным о создании ТСЖ, в которых им судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению. ТСЖ «Бехтерево» предъявляя такие квитанции осуществляет свои полномочия в рамках ЖК РФ и Устава. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Третьяковой Т.Н., Шкатулы В.Н., Коротеевой Л.И. к Савчинской О.Н., Крыловой О.Г., Басманову Е.В. , ТСЖ «Бехтерево» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В.Черепанова