Дело №2-3857\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Черепановой И.В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (именуемому жалобой) ОАО Управляющая компания «Свой дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО УК «Свой дом» с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения требований судебного решения, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц. В обоснование заявитель указывает, что мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула решением от 02 сентября 2008 года удовлетворила иск Шлионского Д.И. и других к ОАО «Управляющая компания «Свой дом» о проведении ремонтных работ на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: №, №, №, №. Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула составила единый акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения требований судебного решения одновременно по четырем указанным исполнительным производствам, чем грубо нарушила ст.4, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ОАО УК «Свой дом» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В судебном заседании заинтересованное лицо и одновременно представитель заинтересованного лица Шлионской Э.М. - Шлионский Д.И. не согласился с доводами заявления, просил в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула Аверина Т.Е. также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Представитель заявителя, а также заинтересованные лица Воробьева М.В., Латкин А.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждены исполнительные производства №, №, №, № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного районного суда г.Барнаула об обязании должника ОАО УК «Свой дом» выполнить текущий ремонт чугунных канализационных труб, которые смонтированы в проходах в подвале, расположенном в подъезде № <адрес> в <адрес>, для чего выполнить соответствующие работы (заменить стальные трубы на чугунные; заменить дефектные чугунные трубы (с повреждением); заменить прямые крестовины на косые в местах присоединения к стояку отводных трубопроводов, располагаемых под потолком помещений; выполнить стыки чугунных канализационных труб в соответствии с нормативными требованиями; выполнить гидро- и теплоизоляцию трубопроводов в подвале или восстановить вентилирование помещений и подвала; по завершении ремонтных работ выполнить испытания системы канализации) в пользу взыскателей Шлионского Д.И., Шлионской Э.М., Латкина А.Я., Воробьевой М.В., проживающих в <адрес> в <адрес>. В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверке исполнения требований судебного решения, согласно которому решение суда не исполнено (л.д. 5). Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил ст.4, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Действий судебного пристава-исполнителя по составлению оспариваемого акта суд относит к п.17 ч.1 ст. 64 указанного Закона. При этом, составление указанного акта никоем образом не нарушает права участников исполнительного производства, в том числе права заявителя. Что касается довода заявителя о том, что по четырем разным исполнительным производствам составлен один акт о проверке исполнения требований судебного решения, суд полагает, что, указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям главы 2 «Исполнительные документы» ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, суд считает указанные действия соответствующими требованиям законности, о чем гласит ст.4 указанного закона, поскольку в отношении четырех взыскателей, проживающих в одном доме судом возложении обязанность на одного и того же должника произвести действия по ремонту дома, в котором проживают все четыре взыскателя. Тем самым, указанные действия способствуют более быстрому исполнению исполнительного производства. В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по составлению обжалуемого акта нельзя признать незаконными, нарушающими права заявителя. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО УК «Свой дом» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Требования ОАО Управляющая компания «Свой дом» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Судья: И.В. Черепанова