о выселении

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
о выселении

о выселении

Дело № 2-3107/10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кувалаки И.Е.

с участием прокурора Коцюба А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудник Л. В. к Алексеевой М. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилась Дудник Л.В. с иском к Алексеевой М.В. о выселении.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.

В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Алексеева М.В. - бывшая сожительница сына истца. Ответчик по данному адресу не проживает и никогда не проживала, личных вещей ее в доме нет.

На основании ст. 31 ЖК РФ Дудник Л.В. просила выселить Алексееву М.В.

В судебном заседании Дудник Л.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик являлась сожительницей ее сына - Дудник О.Г., в доме она не проживает ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с целью получения детского пособия на детей. Где Алексеева М.В. находится в настоящее время ей не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ не видела ее.

Ответчик Алексеева М.В. в судебное заседание не явилась, поскольку ее место пребывания не известно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По данному делу доказательствами непроживания ответчика являются справка КАБ, согласно которой Алексеева М.В. зарегистрирована по адресу <адрес> и почтовые отправления, возвратившиеся в суд с указанного адреса с отметкой - отсутствие адресата. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Клыкова Р.В. в качестве представителя интересов ответчика, место жительства которого по делу не известно. Он против требований истца возражает.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дудник Л.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу зарегистрирована постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.В., согласно данным домовой книги.

Однако Алексеева М.В. по указанному адресу не проживает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает актом (заявлением) о непроживании и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Собственником дома ответчик не является. Членом семьи собственника жилого помещения не является. В доме ответчик не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту. В связи с тем, что ответчик до сих пор зарегистрирован по указанному адресу, с учета не снимается, нарушаются права собственника, в т.ч. на распоряжение имуществом.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как Дудник Л.В. является собственником жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником жилого помещения не является, ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, выехала добровольно.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником дома и ответчиком не заключалось, следовательно, право пользования указанным жилым помещением за ним не сохранилось.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Дудник Л.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудник Л. В. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Алексееву М. В. из принадлежащего Дудник Л. В. жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Алексеевой М. В. в пользу Дудник Л. В. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н.Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь