Дело №2-3821\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего И.В. Черепановой

при секретаре                     А.О. Криволуцкой

с участием прокурора        Я.В. Текутьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Дятловой Г.П. к Лякишеву А.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного районного суда г.Барнаула в интересах Дятловой Г.П. обратился в суд с иском к Лякишеву А.П. о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут пешеход Дятлова Г.П., не убедившись в безопасности, вышла на проезжую часть <адрес>, переходя ее от трамвайных путей в районе пересечения с <адрес>, была сбита автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Лякишева А.П., в результате чего Дятловой Г.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате причинения вреда, Дятлова Г.П. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она получила курс обезболивающей терапии, физиолечения, ей наложен циркулярный гипс.

В связи с ДТП истица испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Текутьева Я.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истица Дятлова Г.П. в судебном заседании поддержала пояснения помощника прокурора. Не отрицала, что в момент ДТП переходила дорогу в неустановленном месте. Пояснила, что у нее очень плохое зрение, автомобиля ответчика она не видела, шла, прислушиваясь к звукам автомобилей, ориентируясь по свету фар.

Ответчик Лякишев А.П. не согласен с размером компенсации морального вреда, считая, его завышенным. Пояснил, что в момент ДТП он ехал с небольшой скоростью, поскольку подъезжал к перекрестку. Истица видела автомобиль ответчика, но все равно стала переходить дорогу в неустановленном месте.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

        На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на пешехода автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лякишева А.П.

Данное обстоятельство подтверждается материалом об административном правонарушении.

Из объяснений пешехода Дятловой Г.П. следует, что в момент ДТП она переходила проезжую часть <адрес> с четной стороны в районе пересечения с ул. <адрес>. Перешла четную проезжую часть и трамвайные пути, остановилась, чтобы пропустить автомобили со стороны <адрес>. В момент ДТП у Дятловой Г.П. было очень плохое зрение, еще не восстановилось после операции, она шла в темных очках. Ориентируясь по звуку машин, Дятлова Г.П. начала переходить проезжую часть быстрым шагом. Услышав звуковой сигнал автомобиля, она ускорила шаг, затем почувствовала удар в правую часть тела (л.д. 23).

В результате ДТП пешеход Дятлова Г.П. получила телесные повреждения.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по медицинским документам Дятловой Г.П., с учетом известных обстоятельств дела, в результате указанного ДТП у Дятловой Г.П. имели место следующие повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы снаружи, ссадина на левом коленном суставе; которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель. Диагнозы: «Ушиб грудной клетки» и «Ушиб мягких тканей теменно-затылочной области» - объективными данными в представленных документах не подтверждены и, следовательно, при определении тяжести вреда здоровью учитываться не могут.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Причиненные истцу травмы повлекли физические страдания, поскольку ощущение человеком физической боли при повреждении тканей тела, является фактом общеизвестным.

         На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу физических страданий, которые причинили средней тяжести вред здоровью, но принимая во внимание отсутствие вины ответчика, грубую неосторожность истицы, суд взыскивает с Лякишева А.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Дятловой Г.П. 20 000 рублей, удовлетворяя тем самым частично требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Дятловой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лякишева А.П. в пользу Дятловой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд.

Судья:                                                                   И.В. Черепанова