Дело № 2- 4009/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова И.А. к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Шабанов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы в размере 294865,28 руб., компенсации за отпуск в размере по 94 301,43 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91 186,07 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2006г. он трудоустроился на работу в ЗАО «Ферракс» на должность административного руководителя проекта для осуществления восстановления автоматической системы управления на электростанции «Наджибия» в Республике Ирак с оплатой труда в размере 71 000 руб. ежемесячно. Заработная плата ему длительное время не выплачивалась, в связи с чем, истец обратился в суд, и решением суда в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 683 298 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 957 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Определением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому просит произвести индексацию заработной платы в соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. С учетом уровня инфляции в 2007 году- 1,08 и в 2008 году- 1,105, размер заработной платы с учетом 13% подоходного налога составляет в месяц 73 716,32 руб. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 294 865, 28 руб. Также истец просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному у ответчика периоду, то есть за 1 год 4 месяца 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37,61 календарных дней) исходя их продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. Из расчета индексированной ежемесячной заработной платы в размере 73 716,32 руб. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 94 301,43 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Ферракс» в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск в размере 91 186,07 руб. Истец указывает, что заработная плата являлась единственным источником существования, которого он были длительное время лишен, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В судебное заседание истец - Шабанов И.А., его представитель извещались в установленном законом порядке, причина неявки не известна. Представитель ответчика ЗАО «Ферракс» Бондарев Б.Н., являющийся генеральным директором общества, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, возмещение морального вреда на общую сумму по 746 255 руб. в декабре 2008г., что подтверждается платежным поручением. Кроме того, представитель ответчика указывает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иск им был подан только ДД.ММ.ГГГГ Суд, с учетом мнения представителя ответчика, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В судебном заседании установлено, что с октября 2006 года Шабанов И.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Ферракс» в должности административного руководителя проекта для осуществления восстановления автоматической системы управления на электростанции «Наджибия» в Республике Ирак с оплатой труда в размере 71 000 руб. в месяц. Заработная плата истцу не была выплачена за период работы с декабря 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 298 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ферракс» в пользу Шабанова И.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 298 руб. с учетом 13% подоходного налога, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 957 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб. Данным решением мирового судьи установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком и размер его заработной платы (л.д.4-9). ДД.ММ.ГГГГ определением Симоновского районного суда г.Москвы решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.10-12). Истец указывает, что в связи с тем, что до настоящего времени ему так и не был произведен окончательный расчет по данному решению мирового судьи, он просит произвести индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно представленного истцом расчета он просит проиндексировать размер заработной платы исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законодательством на финансовый год на основании ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом индексации истец указывает, что размер его ежемесячной заработной платы с учетом подоходного налога составил- 73 716,32 руб., и таким образом, сумма задолженности по заработной плате истцу составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 865, 28 руб. В соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели- в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как пояснил представитель ответчика, обществом не принималось документов, касающихся индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен. Кроме того, оплата сотрудникам ЗАО «Ферракс», находящихся в командировках по срочным договорам, производилась только после предоставления отчета о проделанной работе, авансового отчета по командировкам и акта выполненных работ, о чем имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Судом установлено, что ЗАО «Ферракс» в пользу Шабанова И.А. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, возмещение морального вреда на общую сумму 746 255 руб., взысканная решением мирового судьи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Также подтверждается заявлением ЗАО «Ферракс» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП, в котором ответчик просил прекратить исполнительные производства, возбужденные по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д.66). Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку с иском в суд Шабанов И.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 301,43 руб. пропорционально отработанному у ответчика периоду, то есть за 1 год 4 месяца 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37,61 календарных дней). В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. К данным правоотношениям суд считает возможным также применить срок исковой давности по ходатайству представителя ответчика, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обращаясь в суд с данными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока в три месяца. Как следует из материалов дела, истцу о нарушении его права в виде невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск было известно уже на момент обращения с исковыми требованиями к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, учитывая заявление о пропуске срока ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, производные требования об индексации невыплаченных сумм по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шабанова И.А. к ЗАО «Ферракс» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: О.Н.Тарасова