Дело № 2-4436/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего       Этвеш К.Н.

при секретаре                         Кувалаки И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лапшину Ю.Н., Плотникову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

      Обращаясь с названным иском в суд ВТБ 24 (ЗАО) (Далее по тексту - Банк) указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лапшиным Ю.Н. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

       В период действия договора Лапшин Ю.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору и в настоящее время его долг перед Банком составляет 1 033 694,56 рублей.

          Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности Заемщиком оставлены без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательства Лапшина Ю.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Плотниковым М.В., который в соответствии с заключенным договором поручительства отвечает перед Банком солидарно с Лапшиным Ю.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Банк просил взыскать с Лапшина Ю.Н., Плотникова М.В. в солидарном порядке 1 033 694 рубля 56 копеек, из которых долг по кредиту - 400 000 рубля 00 копеек, задолженность по плановым процентам - 134 864 рубля 65 копеек, задолженность по пени - 275 245 рубля 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 223 584 рублей 73 копеек.

        В судебном заседании Ответчик Лапшин Ю.Н. исковые требования признал, просил снизить размер пени.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Плотников М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав ответчика Лапшина Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лапшиным Ю.Н. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

     Сроки, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, ответственность Заемщика определены в п. 2, 3, 4 кредитного договора. Окончательный платеж должен быть сделан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Лапшину Ю.Н. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве кредита на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

          Заемщик не исполняет свои обязательства, что на основании п. 4.2.3 кредитного договора дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

       В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

      Эта обязанность Лапшиным Ю.Н. не исполнена.

       В настоящее время долг Лапшина Ю.Н. перед Банком составляет 1 033 694 рубля 56 копеек, из которых долг по кредиту - 400 000 рубля 00 копеек, задолженность по плановым процентам - 134 864 рубля 65 копеек, задолженность по пени - 275 245 рубля 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 223 584 рублей 73 копеек.

        В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательства Лапшина Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Плотниковым М.В., который в соответствии с заключенным договором поручительства отвечает перед Банком солидарно с Лапшиным Ю.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

       На основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 10 000 рублей, так как пеня является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора.

                 В связи с изложенным суд удовлетворяет частично требования Банка и взыскивает в солидарном порядке с Лапшина Юрия Николаевича, Плотникова Максима Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 864 рубля 65 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 400 000 рублей 00 копеек, 134 864 рубля 65 копеек - задолженность по плановым процентам, 5 000 рублей - задолженность по пени, 5 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.      

      На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме     8 648 рублей 65 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

       Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

       Взыскать в солидарном порядке с Лапшина Ю.Н., Плотникова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 864 рубля 65 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 400 000 рублей 00 копеек, 134 864 рубля 65 копеек - задолженность по плановым процентам, 5 000 рублей - задолженность по пени, 5 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

       Взыскать в равных долях с Лапшина Ю.Н., Плотникова М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 648 рублей 65 копеек.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

        В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий

судья Железнодорожного районного

суда г. Барнаула                                                                                                                 К.Н. Этвеш