Дело № 2-2514/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой М.К. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Леонова М.К. обратилась в суд с требованиями к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - жилой <адрес> в <адрес>. В обоснование требований истец указывает, что в 1995г. ей был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, на котором она построила одноэтажный жилой дом с самостоятельным входным узлом, дому был присвоен адрес, но в связи с тем, что жилой дом является самовольной постройкой, она не может зарегистрировать за собой право собственности на него. Истец- Леонова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, расписка в деле, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Абраменко А.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцу необходимо представить доказательства того, что были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений, также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик - Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что не было нарушено субъективное право истца, между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и истцом не возникло спорного правоотношения, также просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо - Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле, причины неявки суду неизвестны. Третьи лица - Старков А.Н., Оглы Н.Ж., Пилипенко И.А., Селибжанова Ф.М., Леонов Р.К., Леонов Ш.К., Леонова А.К., Селибжанов А.К. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № об отводе земельного участка и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей Оглы Р.К. при узаконении индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, согласно которому Оглы Р.К. предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> для узаконения индивидуального жилого дома (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о перемене истцом имени №, согласно которой Оглы Р.К. переменила фамилию, имя на Леонову М.К. (л.д.18). Незавершенный строительством жилой дом обозначен под ФИО14, что отражено в техническом паспорте на домовладение, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в котором имеется отметка о том, что <адрес> в <адрес> (ФИО14) является самовольной постройкой (л.д.9-12). Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что спорный жилой дом находится на земельном участке, который принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования. Согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию <адрес> о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве индивидуального жилого дома (ФИО14) не выдержано нормативное расстояние (3м.) до границ смежных землепользователей по адресам: <адрес>. (л.д.14). В соответствии с актом проверки соблюдения требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки здания ФИО14 по адресу: <адрес> в <адрес> установлено, что нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ, противопожарное расстояние между жилым домом 3 степени огнестойкости на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом 3 степени огнестойкости на земельном участке по адресу: <адрес> составляет менее 8 м. Противопожарное расстояние между жилым домом 3 степени огнестойкости на земельном участке по адресу: <адрес> и жилым домом 3 степени огнестойкости на земельном участке по адресу: <адрес> составляет менее 8 м. (л.д.15). При этом в судебное заседание представлены заявления смежных землепользователей истца: ФИО4- собственника <адрес> в <адрес>, ФИО7- собственника <адрес>, ФИО8- собственника <адрес>, которые против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что не имеют претензий к истцу по факту возведения ей самовольной постройки (л.д.31-33). Как следует из ответа истцу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, они не возражают в сохранении построенного индивидуального жилого дома (л.д.16). Все постройки возведены в пределах предоставленного истцу земельного участка, согласно проектному плану границ, с учетом красных линий. Согласно технического заключения ЗАО Региональный проектный институт «Запсибниипроект» несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит. А), по <адрес> №а в <адрес> после завершенного строительства находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство жилого дома завершено и выполнено с соблюдение градостроительных и санэпидемиологических норм и требований. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Жилой дом (ФИО14) по <адрес> №а в <адрес> может быть узаконен в установленном порядке (л.д.19-28). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом жилой дом (ФИО14) №а по <адрес> в <адрес> не нарушает строительные нормы, существенно не нарушает градостроительные нормы и нормы противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Леоновой М.К. удовлетворить. Признать за Леоновой М.К. право собственности на самовольную постройку- жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Червонная, 151а в г.Барнауле согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 24.12.2009г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: О.Н.Тарасова