Дело № 2- 1942/2009г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Тарасовой О.Н.,

при секретаре                                                     Мокрушиной А.А.,

с участием представителей сторон Мигачевой Я.Ф., Митренева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Иофина В.Б. к Варданяну А.Х. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Иофин В.Б. с иском к Варданяну А.Х. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варданян А.Х. обязался перед истцом по уплате задолженности ООО фирма «Колос Сибири» в размере 1 000 000 руб., то есть фактически выступил поручителем. Поскольку обязательства не исполнены, Иофин В.Б. просит взыскать с Варданяна А.Х. сумму в размере 1 000 000 руб. Кроме того, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 232 086 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мигачева Я.Ф. поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик в силу ст.ст.361 363 ГК РФ взял на себя обязательства по оплате задолженности ООО фирма «Колос Сибири» перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства не исполнил, поэтому истец просит взыскать сумму в размере 1000 000 руб. с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Митренев Д.В. иск не признал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, какое обязательство существует между Иофиным В.Б. и ООО Фирма «Колос Сибири», по которому Варданян А.Х. выступил поручителем. Кроме того, представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора поручительства, а в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку из представленной расписки этого установить невозможно, следовательно, договор поручительства между истцом и ответчиком является незаключенным. Из текста договора поставки следует, что срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца была возможность обратиться в суд с иском к поручителю в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом указанный срок пропущен, договор поручительства прекращен. При изложенных обстоятельствах представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представляя интересы третьего лица ООО Фирма «Колос Сибири» по доверенности Митренев Д.В. пояснил, что истцом в подтверждении своих доводов представлена копия договора купли- продажи зерна от ДД.ММ.ГГГГ, однако печать на указанном договоре не соответствует печати ООО Фирма «Колос Сибири», что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО Фирма «Колос Сибири». От ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор уступки права требования Иофину В.Б. денежных средств по договору купли- продажи зерна от 20.04.2007г. от ООО Фирма «Колос Сибири». По мнению представителя, первоначальным кредитором ООО «НСК- Инвестрой» Иофину В.Б. было уступлено не существующее у него право требования, так как сам договор купли- продажи зерна еще не был подписан. Поэтому заключенный между первоначальным и новым кредитором договор уступки- права требования является ничтожным.

Истец Иофин В.Б. и ответчик Варданян А.Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варданян А.Х. принял на себя обязательство оплатить задолженность ООО Фирма «Колос Сибири» в размере 1 000 000 руб. Иофину В.Б. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, её оригинал передан Иофину В.Б.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст.ст.361,363 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленный истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК- Инвестстрой» и ООО Фирма «Колос Сибири» был заключен договор купли- продажи зерна пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 425, 739 тонн на сумму 1 490 086 руб. 50 коп. (л.д.      ).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК- Инвестстрой» уступает свое право требования оплаты денежных средств по договору купли- продажи зерна от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 490 086 руб. 50 коп. Иофину В.Б. (л.д. ).

Однако, из представленной суду расписки Варданяна А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что он выступил поручителем за ООО фирма «Колос Сибири» именно по данному обязательству, вытекающему из договора уступки права- требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер суммы, указанной в расписке не соответствует цене договора уступки права- требования. Ссылки на названный договор от ДД.ММ.ГГГГ в расписке нет.

Как пояснила представитель истца, обязательство Варданяном А.Х. было дано Иофину В.Б. именно по данному договору, только стороны договорились о другой сумме в 1 000 000 руб., вместо 1 490 086 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства и пояснения представителя истца свидетельствую о том, что договор поручительства не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Представленная расписка не содержит существенных условий договора поручительства, по какому обязательству поручился Варданян А.Х. отвечать за ООО Фирма «Колос Сибири» из расписки не следует.

Более того, если исходить из правовой позиции истца и его представителя, то в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку срок исполнения обязательства указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Иофин В.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.313 ГК исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как установлено в судебном заседании, Варданян А.Х. не являлся стороной ни по договору купли- продажи зерна от ДД.ММ.ГГГГ, ни по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переводе долга между ООО Фирма «Колос Сибири» и Варданяном А.Х. не заключался, следовательно, требования Иофина В.Б. о взыскании с Варданяна А.Х. суммы в размере 1 000 000 руб. не основано на законе.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначальных, они также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении ответчику расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 30 000 руб. В подтверждении понесенных расходов стороной ответчика представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств.

Учитывая объем работы представителя ответчика по данному делу, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Иофина В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. в пользу Варданяна А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иофина В.Б. к Варданяну А.Х. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иофина В.Б. в пользу Варданяна А.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                             О.Н.Тарасова