Дело № 2-2757/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н.Тарасовой при секретаре А.А.Мокрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ к Фроловой А.Ю., Сибиркиной Т.А., Волвенко Ю.В., Талпа А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Фроловой А.Ю., Сибиркиной Т.А., Волвенко Ю.В., Талпа А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 71 206 руб.53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2024, 13 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ и Фроловой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Обеспечением исполнения обязательств Фроловой А.Ю. по данному кредитному договору является поручительство Сибиркиной Т.А., Волвенко Ю.В., Талпа А.В., которые обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование им. За период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 206 руб. 53 коп., из которых: просроченный кредит- 63 086,68 руб., неустойка по кредиту - 1907,54 руб., просроченные проценты- 5 669,56 руб., неустойка по процентам- 542,75 руб.. Задолженность заемщиком не погашена, поэтому истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца - Лысенко О.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Фролова А.Ю. в судебном заседании сумму долга признала, пояснив, что в августе 2009г. потеряла работу, поэтому не имела возможности погашать кредит. В настоящее время она устроилась на руководящую должность и намерена войти в график погашения по кредиту. Ответчики Сибиркина Т.А., Талпа А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заемщик Фролова А.Ю. в настоящее время работает, у нее имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, поэтому она имеет возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Ответчик Волвенко Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по последнему известному месту жительства и регистрации, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Правом на судебную защиту своих интересов Волвенко Ю.В. не воспользовался, данными о наличии иного места жительства, регистрации ответчика суд не располагает, об изменении места жительства ответчик суд не информировал. При таких обстоятельствах суд считает, что Волвенко Ю.В. выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, поэтому в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ и Фроловой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в кредитном договоре №, а также в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны Фроловой А.Ю. (л.д.15-16, 20). В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между истцом и Талпа А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, между истцом и Волвенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, между истцом и Сибиркиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям договоров поручительства Талпа А.В., Волвенко Ю.В. и Сибиркина Т.А. обязуются отвечать перед кредитором за выполнение зпемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1 и.2.2 договоров поручительства). В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства, заключенными с Талпа А.В., Волвенко Ю.В. и Сибиркиной Т.А. не предусмотрено. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. Получение денежных средств по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Заемщиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7-14), пояснениями представителями истца, не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д.7-14), сумма долга Фроловой А.Ю. по договору № составляет 71 206,53 руб., из которых: просроченный кредит- 63 086,68 руб., неустойка по кредиту - 1 907,54 руб., просроченные проценты- 5 669,56 руб., неустойка по процентам- 542,75 руб. Данный расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и является верным. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Также в соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 71 206,53 руб., из которых: просроченный кредит- 63086,68 руб., неустойка по кредиту - 1907,54 руб., просроченные проценты- 5669,56 руб., неустойка по процентам- 542,75 руб. с ответчиков солидарно. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчиков в сумме 2024,13 рублей, по 506,03 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ удовлетворить. Взыскать с Фроловой А.Ю., Сибиркиной Т.А., Волвенко Ю.В., Талпа А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 206,53 руб., из которых: -просроченный кредит- 63 086,68 руб.; - неустойка по кредиту - 1 907,54 руб.; - просроченные проценты- 5 669,56 руб.; - неустойка по процентам- 542,75 руб. Взыскать с Фроловой А.Ю., Сибиркиной Т.А., Волвенко Ю.В., Талпа А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 Сбербанка РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб. 13 коп. ( по 506 руб.03 коп. с каждого). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.Н.Тарасова