27 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Е.А.Полуяновой при секретаре: Ю.В.Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваловой Л.С. к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилась Коновалова Л.С. с иском к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Барнаул, <адрес>, на основании договора от 24.04.1984г., удостоверенного нотариусом Комаровой Л.Н. за реестровым №1-1213, зарегистрированного в БТИ 27.04.1984г. Данный дом расположен на земельном участке, принадлежащем Коноваловой Л.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании Договора безвозмездной передачи земельного участка №1541 от 02.07.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. При этом истец указывает, что для улучшения жилищных условий самовольно возвела пристрой Литер А1, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 21.03.2008г. Требования истца о признании права собственности на возведенный им пристрой основаны на том, что земельный участок предоставлен ей в общую собственность, а возведение постройки не нарушает градостроительных, пожарных, санитарных норм, не угрожает жизни и здоровью людей. Представитель истицы Истомина А-В.В. иск поддержала, суду пояснила, что истица обращалась в администрацию для узаконения пристроя, однако ей было рекомендовано обратиться в суд с иском, собственник оставшейся 1/2 доли дома Ткаченко В.А. не возражает против иска, как и смежные земелепользователи. Ответчик, третьи лица - Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Администрация города Барнаула представила письменный отзыв, в котором оставила решение вопроса на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. ФИО12 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Коноваловой Л.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Барнаул, <адрес>, на основании договора от 24.04.1984г., удостоверенного нотариусом Комаровой Л.Н. за реестровым №1-1213, зарегистрированного в БТИ 27.04.1984г. (л.д.5-6) Данный дом расположен на земельном участке, принадлежащем Коноваловой Л.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании Договора безвозмездной передачи земельного участка №1541 от 02.07.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. (л.д.7-12) Для улучшения жилищных условий Коновалова Л.С. самовольно возвела пристрой Литер А1, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 21.03.2008г. (л.д.13-18) Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно технического заключения ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» №527 от 15.07.2008г., строительные конструкции домовладения по ул.Проездная, 36 находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций пристроя Лит А1 не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагивает права и законные интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, пристрой пригодны для безопасной эксплуатации, строительство завершено с соблюдением санитарных норм. (л.д.19-25) Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений № 16 от 13.01.2010г., пристрой Литер А1 по <адрес> расположен с нарушением нормативного расстояния до границ смежного землепользователя по ул.Проездная, 34 (л.д.26). Согласно акту проверки от 01.04.2010г. ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Литер А1 расположен с нарушением противопожарного расстояния до жилого дома по <адрес> (л.д.27) Однако смежные землепользователи - ФИО13 не возражают против возведения пристроя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом пристроя Литер А1 по <адрес> существенно не нарушает технические и строительные нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. На взыскании судебных расходов истец не настаивала. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Коноваловой Л.С. удовлетворить. Признать за Коноваловой Л.С. право собственности на пристрой Литер А1 к жилому дому Литер А расположенному по адресу: <адрес> в г.Барнауле. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Судья Е.А.Полуянова