Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Зелениной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриевой А.Н. к Либрихт Т.В., Либрихт К.И., Салюк В.И. Павлухиной Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.Н. обратилась в суд с иском к Либрихт Т.В., Либрихт К.И., Салюк В.И., Павлухиной Г.В., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что ей принадлежал дом на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> В 2004 году, не осознавая значение своих действий, она выдала Салюк В.И. доверенность на приватизацию земельного участка, а затем договор купли-продажи дома и земельного участка. В результате дом и участок были переоформлены на имя её дочери Либрихт Т.В., от имени Либрихт Т.В. договор был подписан её представителем Павлухиной Г.В. Договор зарегистрирован УФРС по Алтайскому краю, дом и участок перешли в общую совместную собственность супругов Либрихт Т.В. и Либрихт К.И. В связи с преклонным возрастом и болезненным состоянием истица не знала о нарушении своих прав до лета 2009 года. Дмитриева А.Н. просила признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка.

Дмитриева А.Н. уточнила исковые требования, окончательно по изложенным основаниям просила признать недействительным договор. купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в её пользу с Либрихт Т.В., Либрихт К.И., Салюк В.И., Павлухиной Г.В. компенсацию морального вреда по 100 000 руб. с каждого. Также просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности.

Дмитриева А.Н. о рассмотрении дела уведомлена, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Болотова Н.В. уточнённые исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Либрихт Т.В., Либрихт К.И. о рассмотрении дела уведомлены, не явились. Их представитель адвокат Шевелева И.И. возражала против удовлетворения требований, полагала, что оснований для признания договора недействительным не имеется, заявила по пропуске срока исковой давности.

Ответчики Салюк В.И., Павлухина Г.В. о рассмотрении дела уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель Симушова О.Л. также возражала против удовлетворения требований, полагала, что оснований для признания договора недействительным не имеется, пропущен срок исковой давности.

Управление Росреестра по Алтайскому краю о рассмотрении дела уведомлено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Перваковой Л.Г., принадлежал жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен наследодателю Дмитриеву В.Ф. в бессрочное пользование для строительства жилого дома на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.Н. выдала Салюк В.И. доверенность на распоряжение указанным домом и земельным участком. Постановлением Первого заместителя главы администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № участок предоставлен в собственность Дмитриевой А.Н. для эксплуатации жилого дома. Представителем Дмитриевой А.Н. Салюк В.И. были подписаны договоры о передаче участка в собственность Дмитриевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №№ 5111, 5112. Договоры зарегистрированы УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешёл в собственность Дмитриевой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Дмитриева А.Н. и представитель покупателя Либрихт Т.В. Павлухина Г.В. подписали договор купли-продажи указанного дома и земельного участка. Договор зарегистрирован УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Дмитриева А.Н. в момент совершения сделки не была признана недееспособной. В результате сделки прекращено право собственности Дмитриевой А.Н. на дом и участок. Для разрешения вопроса о том, была ли Дмитриева А.Н. способна понимать значение своих действий и руководить ими, требует специальных познаний в области психиатрии и психологии, в связи с чем по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № Дмитриева А.Н. с учётом имеющихся психических нарушений и индивидуально-психологических особенностей в период подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) могла быть введена в заблуждение. Допрошенный в судебном заседании эксперт Маерчик В.Н. пояснил, что по общему мнению членов экспертной комиссии Дмитриева А.Н. 1925 года рождения в силу своего возраста, практически полной слепоты и глухоты, многочисленных заболеваний, особых доверительных отношений с дочерью Либрихт Т.В. и её знакомым Салюк В.И при подписании договора и после этого вплоть до 2009 года, когда она попыталась прописать в доме приехавшего сына Дмитриева Г.В. с семьёй, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов в полной мере согласуются с пояснениями сторон, показаниями допрошенных ранее судом свидетелей. Также судом принимаются во внимание представленные истицей документы, согласно которым она по прежнему зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, является получателем всех коммунальных услуг, плательщиком по документам об их оплате, что также могло ввести её в заблуждение относительно того, что она уже не является собственником дома и участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент подписания договора купли-продажи дома и участка ДД.ММ.ГГГГ хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно заключению экспертизы, пояснениям эксперта до января 2009 года Дмитриева А.Н. также не была способна понимать значение своих действий, не знала о нарушении своих прав, о том, что она продала дом и участок Либрихт Т.В. Срок давности составляет один год, подлежит исчислению с января 2009 года, когда Дмитриева А.Н. узнала о продаже дома и участка, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ данный срок не истёк, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

В силу прямого указания закона суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи дома и участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Суд принимает решение о приведении сторон в первоначальное положение, возвращает дом и участок Дмитриевой А.Н., прекращает право собственности Либрихт Т.В. на дом и участок с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признаёт за Дмитриевой А.Н. право собственности на дом и участок с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ

Либрихт Т.В. не заявлены встречные требования о взыскании с Дмитриевой А.Н. стоимости дома и участка по договору в размере 500 000 руб., не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, Либрихт Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о применении последствий недействительности договора купли-продажи, представить необходимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пояснениям представителя истицы, другим материалам дела истица до настоящего времени проживает в спорном доме, по своему усмотрению использует земельный участок, ответчики не совершили каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Закон также не содержит прямого указания на обязанность покупателя возместить продавцу моральный вред, причинённый подписанием и государственной регистрацией договора купли-продажи, признанного впоследствии недействительным. Исковые требования Дмитриевой А.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Дмитриевой А.Н. и Либрихт Т.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 478 кв.м. и жилого дома площадью 54,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Либрихт Т.В. право собственности на жилой дом площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное за Либрихт Т.В. право собственности на земельный участок площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитриевой А.Н. право собственности на жилой дом площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитриевой А.Н. право собственности на земельный участок площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации его прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Дмитриевой А.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина