Дело №2-3653\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Круженкова А.С. к Прохорову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Круженков А.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с целью его продажи был снят с регистрационного учета и передан во временное пользование Д. В дальнейшем истцу стало известно, что автомобиль был реализован Прохорову В.В. Однако истец автомобиль Прохорову не продавал, денежных средств за автомобиль не получал, полномочий на реализацию автомобиля также никому не давал. Полагает, что сделка купли-продажи автомобиля ничтожна, поскольку договор истец не подписывал, в связи с чем автомобиль подлежит истребованию у лица, который им владеет - у Прохорова В.В. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Прохоров В.В. иск не признал, подтвердив, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи. Заключая договор был уверен, что автомобиль продает собственник, сомнений не было, автомобиль продавался через агентскую фирму. В настоящее время автомобиль им продан третьему лицу - Б. снят с регистрационного учета и передан новому собственнику. Третье лицо - Д. в суд не явился, его представитель полагал, что требования не обоснованы, поскольку на момент рассмотрения спора Прохоров В.ВА. не является владельцем спорного автомобиля. Представитель ГУВД по АК оставил разрешение требований на усмотрение суда, представив письменный отзыв, согласно которого регистрация транспортного средства не подтверждает право собственности на него, а является формой административного контроля за учетом и использованием транспортных средств. Третьи лица - К.., а также привлеченные судом в качестве третьих лиц по делу Б. и ООО «Авто-граф» в суд не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения. От Б. конверт вернулся в связи с отсутствием адресата. Учитывая, что повестки судом направлялись по месту регистрации указанных лиц, суд предпринял все меры к их извещению, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Круженков А.С. обращаясь в суд с иском к ответчику мотивирует требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, Прохорову В.В. автомобиль не продавал, договор купли-продажи не подписывал, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля является ничтожным, автомобиль фактически находится в незаконном владении ответчика Прохорова В.В. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Таким образом, собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя по возмездной сделке только в случае, если докажет, что имущество выбыло у него или у лица, которому он передал это имущество против их воли. Судом установлено, что Прохоров В.В. приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи, распиской о получении денежных средств. При этом, учитывая обстоятельства сделки, а именно тот факт, что автомобиль на момент заключения сделки купли-продажи был снят с регистрационного учета, у лиц, продававших автомобиль, были на руках подлинные документы на автомобиль, автомобиль продавался через юридическое лицо на основании агентского договора с собственником автомобиля, как следует из пояснений ответчика о продаже автомобиля он узнал из объявления, при совершении сделки присутствовали два мужчины, которые имели при себе все необходимые документы для совершения сделки, искренне полагая, что один из них и есть собственник автомобиля, а другой являлся представителем агента, в связи с чем у него не возникло никаких сомнений по поводу добросовестности совершаемой сделки, не возникло проблем и при постановке автомобиля на регистрационный учет, суд приходи к выводу, что Прохоров является добросовестным приобретателем. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Как следует из пояснений Круженкова А.С., спорный автомобиль был снят им с регистрационного учета с целью его продажи. Не отрицал он и того факта, что им давались объявления по поводу продажи спорного автомобиля. Таким образом Круженков А.С. имел намерение продать автомобиль, при этом согласно его пояснений он добровольно передал автомобиль со всеми необходимыми подлинными документами на автомобиль Д.., что подтверждает тот факт, что у автомобиль выбыл из владения Круженкова А.С. не против его воли. Круженков А.С. самостоятельно им распорядился. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Д.. против его воли, суду не представлено. При этом сам Д.., действуя через своего представителя, отрицает владение автомобилем и передачу автомобиля со всеми документами ему в пользование, что в свою очередь не подтверждает, а опровергает факт выбытия автомобиля от указанных лиц против их воли. Иных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника против его воли, суду не представлено. Кроме этого судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, автомобиль снят с регистрационного учета и реализован Прохоровым В.В. третьему лицу. Доказательств того, что автомобиль находится во владении Прохорова В.В., суду не представлено. На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Круженкова А.С. об истребовании спорного автомобиля у Прохорова В.В. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Круженкову А.С. в исковых требованиях к Прохорову В.В. об истребовании автомобиля отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова