Дело № 2-754\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре Цабуташвили С. А.

с участием прокурора Карповой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Е.О.

к Сергееву С.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е. О. обратилась в суд с иском о выселении из <...> по <...> <...> Сергеева С. С. без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения с 2000г. 08 августа 2003г. был зарегистрирован брак с Сергеевым С. С.. После регистрации брака ответчик стал проживать в указанной выше квартире, поставлен на регистрационный учет по месту проживания. С января 2006г. брачные отношения прекращены, в ноябре 2008г. Сергеев С. С. выехал из квартиры, забрав свои вещи. Место его нахождения не известно.

Поскольку ответчик выехал из <...> <...> <...>, не проживает в ней более двух лет, не производит оплату коммунальных услуг, не выразил своего намерения пользоваться жилым помещением, Сергеева Е. О. обратилась в суд с иском о выселении Сергеева С. С.

В судебном заседании истец Сергеева Е. О. поддерживая заявленные требования по основаниям. Изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, на то, что ответчик был зарегистрирован в <...> <...> по <...> <...> по ее заявлению временно в июле 2003г. После выезда из квартиры в ноябре 2008г., Сергеев С. С. не предпринимал мер к проживанию в квартире, не нес расходы по содержанию жилья (оплате коммунальных услуг). Место его проживания (нахождения) не известно.

Ответчик Сергеев С. С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о проживании ответчика в ином месте, суд не располагает.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Яблокова О. Н., возражая против удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что не известны причины выезда Сергеева С. С. из спорного жилого помещения.

Представитель МУП ЖЭУ-47 «Строитель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя МУП ЖЭУ-47 «Строитель».

Выслушав пояснения истца, адвоката, опросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Нанимателем <...> по <...> <...> является Сергеева Е. О., что подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета (л. <...>), и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Представленная справка МУП ЖЭУ-47 «Строитель» свидетельствует о том, что <...> по <...> <...> до перенумерации имела номер 18.

С 30 октября 2003г. по указанному выше адресу зарегистрирован ответчик Сергеев С. С. (л. <...>).

Основанием регистрации ответчика в спорной квартире явилось заявление истицы от 29 июля 2003г. Из представленного заявления следует, что Сергеева (Гречко) Е. О. просила зарегистрировать своего супруга сроком на три месяца.

В процессе рассмотрения дела установлено, что с ноября 2008г. Сергеев С. С. не проживает по месту регистрации в спорной квартире, при выезде из квартиры забрал свои носильные вещи и документы. С указанного периода времени ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не предпринимал мер к проживанию в квартире, вселению в жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются как актом о не проживании от 10 декабря 2009г. (л. <...>), так и пояснениями свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7>

Доказательств того, что выезд Сергеева С. С. из <...> <...> по <...> <...> носил вынужденный характер суду не представлено.

Не проживание ответчика длительное время в спорном жилом помещении, отсутствие с его стороны мер к использованию квартиры по назначению (для проживания) свидетельствуют о добровольном отказе Сергеева С. С. от права пользования <...> по <...> <...>.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Сергеев С. С длительное время не проживает в квартире, не выразил намерения пользоваться жилым помещением для проживания, при выезде взял свои вещи и документы, суд приходит к выводу о том, что Сергеев С. С. выехал на другое место жительство, в связи с чем, требования Сергеевой Е.О. о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сергеева С. С. в пользу Сергеевой Е. О. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Е.О. удовлетворить.

Сергеева С.С. выселить из <...> по <...> <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сергеева С.С. в пользу Сергеевой Е.о. в счет возврата госпошлины 100 (сто) руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:

Судья: