Дело № 2- 728\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Цабуташвили С. А.

с участием прокурора                 Текутьевой Я, В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезнева И.В.

                                                   к ООО «Агромаркет Сибирь» о восстановлении на работе,

                                                   взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,       

Селезнев И. В. обратился в суд с иском о восстановлениина работе в должности менеджера продаж дополнительного офиса г. Новосибирска ООО «Агромаркет Сибирь», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 01 января 2009г. он работал в должности директора магазина «Агромаркет Камень -на -Оби» ООО «Агромаркет Сибирь». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера в отдел продаж дополнительного офиса в г. Новосибирске. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по основаниями, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данное увольнение считает незаконным, поскольку из- за личных неприязненных отношений с начальником дополнительного офиса ФИО6, по предложению последнего, было подано заявление об увольнении по собственному желанию; были заблокированы симкарта и изъят ноутбук, в результате чего истец не мог выполнять свои трудовые обязанности. Данные действия работодателя явились причиной подачи заявления об увольнении. Также истец считает незаконным, поскольку дата увольнения не была согласована с работодателем, что является нарушением требований ст. 80 ТК РФ, предусматривающий прекращение трудовых отношений по истечении двух недель после подачи заявления об увольнении.

Действия работодателя, вызванные незаконным увольнением и повлекшие потерю рабочего места, потерю заработной платы, причинили моральный вред, который Селезневым И. В. оценен в 100.000 руб.

В судебном заседании истец Селезнев И. В., поддерживая заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что дата «30 декабря 2009г.» в поданном им заявлении об увольнении проставлена не им, кем выполнена данная дата не известно. Не оспаривая невыход на работу с 29 декабря 2009г. пояснил, что на работу не выходил по указанию начальника дополнительного офиса ФИО6, распорядившегося отключить у него ноутбук, забрать симкарту на телефон, в результате чего выполнять служебные обязанности не представлялось возможным. Дата увольнения -30 декабря 2009г. с ним не согласовывалась. Дополнительно заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10.000руб., а также о возмещении расходов, связанных с приобретением ГСМ, необходимого для явке в судебные заседания.

Представитель истца - адвокат Половкина Л. А. (ордер л.№) поддержала заявленные требования своего доверителя, указывая на допущенные работодателем нарушения требований ст. 80 ТК РФ, пояснив, что увольнение истца является вынужденным, дата увольнения с Селезневым И. В. согласована не была.

Представитель ответчика - Панина О. Г. (доверенность л. д. 25) возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что подача Селезневым И. В. заявления об увольнении явилось добровольным его волеизъявлением, никакого принуждения со стороны работодателя не было. Дата увольнения «30 декабря 2009г.» была согласована с истцом, который согласился не выходить на работу с 29 декабря 2009гг., что свидетельствует о наличии договоренности о дате увольнения до истечения 14-ти дневного срока предупреждения об увольнении. Нарушения порядка увольнения в отношении Селезнева И. В. допущено не было. Возражая против удовлетворения требований о восстановлении на работе, просили отказать и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов, связанных с приобретением ГСМ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащему удовлетворению заявленные требования, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев И. В. принят на должность директора магазина «Агромаркет -Камень -на - Оби» (л. д.8-10, 16).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность менеджера отдела продаж Новосибирск (л. д. 11, 18).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев И. В. уволен с занимаемой должности 30 декабря 2009г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Основанием для прекращения трудового договора явилось заявление истца об увольнении (л. №).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Ч.2 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о законности расторжения трудового договора с работником и соблюдении установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

При прекращении трудового договора по инициативе работника на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г., с последующим изменениями «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Как установлено при рассмотрении дела основанием для расторжения трудового договора, заключенного между Селезневым И. В. и ООО «Агромаркет Сибирь» явилось заявление истца, поданного 28 декабря 2009г. об увольнении по собственному желанию (л. № Факт написания и подачи 28 декабря 2008г. сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Данное заявление свидетельствует о том, что истец просил его уволить по собственному желанию, однако дата, с которой истец просит его уволить, в заявлении не указана.

Дата «30 декабря 2009г.», поставленная около росписи истца в заявлении об увольнении, выполнена ФИО6, что подтвердил в судебном заседании данный свидетель.

Поскольку в заявление, поданного Селезневым И. В. отсутствует дата, с которой истец просил его уволить, его увольнение, согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ должно было состояться через две недели после подачи заявления об увольнения.

Однако Селезнев И. В. был уволен 30 декабря 2009г.

Из пояснений свидетеля ФИО6 установлено, что увольнение истца произведено 30 декабря 2009г. в связи с тем, что были составлены табеля учета рабочего времени, а также в связи с тем, чтобы Селезнев И. В. в конце месяца получил премиальное вознаграждение. Дата увольнения была согласована как с самим истцом в процессе состоявшегося разговора, так и с директором ООО «Агромаркет Сибирь» по телефону. Согласование даты увольнения Селезнева И. В. с директором общества было произведено непосредственно свидетелем ФИО6

Доводы о том, что дата увольнения 30 декабря 2009г. была согласована с истцом в устном порядке, что подтверждается также и действиями работника, прекратившего работать 28 декабря 2009г., суд считает необоснованными, поскольку на заявлении Селезнева И. В. об увольнении отсутствует резолюция работодателя о расторжении трудового договора непосредственно с 30 декабря 2009г. Согласие работодателя, при увольнении работника по собственному желанию, необходимо только для определения конкретной даты, если работник просит его уволить до истечения срока, установленного для предупреждения об увольнении по собственному желанию. Поскольку законодателем предусмотрена подача заявления об увольнении только в письменной форме, то и дата, с которой работник просит прекратить трудовые отношения с работодателем должна быть указана непосредственно работником в соответствующем заявлении. Если в заявлении работником не указана дата увольнения, работодатель не вправе уволить работника до истечения двух недель после подачи работником заявления об увольнении.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что непосредственно им было сказано Селезневу И. В. о не выходе на работу с29 декабря 2009г., передав указание ответственному работнику (ФИО5) отключить ноутбук, на котором работал истец 28 декабря 2009г. Распоряжение об отключении ноутбука было отдано до издания приказа об увольнении, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснивший также, что отключение ноутбука Селезнева И. В. было вызвано подачей им заявления об увольнении, что достаточно в данном случае, и необходимостью сохранения коммерческой информации. Пояснения свидетеля о том, что истец не возражал в процессе разговора с ним прекратить трудовые отношения с 30 декабря 2009г., суд расценивает как способ защиты действий работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что Селезнев И. В. не выходи на работу с 29 декабря 2009г., что обусловлено действиями руководителя отдела территориальных продаж (Новосибирск) ФИО6

Доводы стороны ответчика о том, что увольнение истца 30 декабря 2009г. связано также и с тем, что уже был составлен табель учета рабочего времени, а также выплатой Селезневу И. В. премиального вознаграждения, суд считает несостоятельными, поскольку в случае совершения работником дисциплинарного проступка до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 80 ТК РФ при увольнении Селезнева И. В., поскольку истец не просил его уволить с конкретной даты, а именно с 30 декабря 2009г., его невыход на работу с 29 декабря 2009г. вызван действиями непосредственного руководителя.

Производя увольнение Селезнева И. В. до истечения двух недельного срока, установленного для предупреждения об увольнении по собственному желанию, работодатель нарушил право истца на подачу заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию (ч.4 ст. 80 ТК РФ).

Между тем, доводы истца Селезнева И. В. о том, что подача им заявления об увольнении по собственному желанию носила вынужденный характер не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отключение ноутбука истца и симкарты на телефон были произведены после подачи заявления об увольнении, что опровергает доводы Селезнева И. В. о том, что именно данные действия послужили причиной подачи заявления об увольнении. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о подачи заявления об увольнении по принуждению со стороны руководителя продаж дополнительного офиса Новосибирска -ФИО6

В судебном заседании истец Селезнев И. В. пояснил, что он намерен продолжать свою работу в ООО «Агромаркет Сибирь».

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства, связанного с расторжением трудового договора, что привело к нарушению права истца на труд, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Селезневым И. В. требований о восстановлении на работе.

Истец подлежит восстановлению на работе с 30 декабря 2009г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Заработная плата за время вынужденного прогула рассчитывается на основании ст. 139 ТК РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007г.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Селезнев И. В. работал по пятидневной рабочей неделе. Также установлено, что 31 декабря 2009г. в ООО «Агромаркет Сибирь» являлся выходным днем.

Из представленной работодателем справки о размере заработной платы за отработанный Селезневым И. В. период ) с января 2009г. по декабрь 2009г.), следует, что истцу за отработанное время (208рубочих дней) фактически начислено, с учетом вычета оплаты отпуска и по договору оказания услуг (авто) 340.545руб. 40 коп. (177.945,7+ 92.865,34+ 1.625,27+68.109,09)

Время вынужденного прогула составляет с 11 января 2010г. (первый рабочий день) по 02 марта 2010г. 36 дней

Среднедневной размер оплаты труда составляет- 1.637руб. 24 коп. (340.545,4:208)

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 58.940руб. 64 коп. (1.637,24х 36). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе вынести решение о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением.

С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Селезнева И. В. в счет компенсации морального вреда 5.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, категорию рассматриваемого дела, участие представителя в трех судебных заседаниях и его подготовку к рассмотрению дела (консультации истца, представление по делу доказательств), суд полагает возможным взыскать с ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу Селезнева И. В. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 5.000руб.

На основании ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся также и расходы на проезд, и проживание сторон, третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд..

Истцом Селезневым И. В. представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение ГСМ, необходимого для заправки автомобиля и явке в суд.

Кассовые чеки свидетельствуют о приобретении ГСМ в дни судебных заседаний 25 февраля и 01 марта 2010г. на сумму 1.300 руб.

Предварительное судебное заседание состоялось 17 февраля 2010г. в 09-00час., истец заправлял автомобиль 16 февраля 2010г., т. е. непосредственно перед поездкой в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приобретение ГСМ 16 февраля 2010 на сумму 750руб. вызвано необходимостью явки в суд.

Также суд учитывает, что г. Камень - на - Оби находится на продолжительном рассмотрении от г. Барнаула, судебные заседания назначались на 09-00час, 09-30час. и на 13-30 час.

Поскольку приобретение ГСМ вызвано необходимостью явки в суд, суд взыскивает понесенные истцом расходы на приобретение ГСМ в размере 2.050руб. с ООО «Агромаркет Сибирь».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Агромаркет Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2.068руб. 22 коп.

В силу ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева И.В. удовлетворить частично.

Селезнева И.В. восстановить на работе в должности менеджера отдела продаж Новосибирска с 30 декабря 2009г.

Взыскать с ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу Селезнева И.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 11 января 2010г. по 02 марта 2010г. 58.940руб. 64 коп. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок руб. 64 коп.), в счет возмещения морального вреда - 5.000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя -5.000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов, связанных с проездом -2.050 (две тысячи пятьдесят руб.).

В удовлетворении остальной части требований Селезневу И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Агромаркет Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.068руб. 22 коп. (две тысячи шестьдесят восемь руб. 22 коп.).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть сторонами обжаловано, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                          Судья: