Дело № 2-1598/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2010 г. Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бусиной Н. В. при секретаре Бусаргиной О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацаева В.А. В.А., Лебедева М.В., Афонькина О.Р. к ООО «А- Сфера» о признании срочного трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «А- Сфера», в котором просят признать заключенным срочного трудового договора с ответчиком на выполнение временных работ по демонтажу и монтированию системы отопления и канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 65.660руб. в пользу каждого из истцов, а также о компенсации морального вреда в сумме 15.000руб. в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «А- Сфера», куда устроились для выполнения трудовых функций по специальности -монтажники сантехнических систем, а именно для выполнения работ по монтажу систем отопления, канализации, водоснабжения. Представителями ООО «А -Сфера» истцы были направлены для выполнения трудовых обязанностей в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были допущены к работе представителями ответчика Юсуповым И. В. и Фроловым С. И. До начала выполнения работ их (истцов) ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности, а также с иными внутренними документами ООО «А -Сфера». Трудовые договоры в установленном законом порядке оформлены не были После выполнения работ, ответчик отказался заключать трудовые договоры, а также не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не выполнение ответчиком обязанностей по оформлению трудовых отношений, а также факт невыплаты заработной платы явился основанием для обращения в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2010г. исковые требования Мацаева В. А., Лебедева М. В., Афонькина О. Р. удовлетворены частично. С ООО «А -Сфера» в пользу каждого из истцов взыскана сумма в размере 30.000 руб. В удовлетворении требований о признании срочного трудового договора заключенным, компенсации морального вреда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 марта 2010г. указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истцы Мацаев В. А., Лебедев М. В., Афонькин О. Р. настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что между ними и ООО «А- Сфера» сложились именно трудовые правоотношения, поскольку они были приглашены на работу представителями ответчика Юсуповым И. В. и Фроловым С. И., которые представились руководителями ООО «А- Сфера»; непосредственно с ними оговаривались условия работы, порядок расчета за выполненную работу, объем выполняемой работы. Поскольку Юсупов И. В. и Фролов С.. И. являются сотрудниками ООО «А-Сфера» требования о признании срочного трудового заключенным и о взыскании заработной платы предъявлены к данному обществу. Представитель ответчика -Теплова Ю. В., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что истцы с заявлением о приеме их на работу в общество не обращались, для выполнения работ в <адрес> ООО «А -Сфера» их не направляло. Юсупов И. В и Фролов С. И. не уполномочены на заключение каких -либо договоров от имени общества, в том числе и трудовых. Поскольку Мацаев В. А., Лебедев М. В. и Афонькин О. Р. не направлялись ООО «А- Сфера» на работу, между сторонами трудовые правоотношения отсутствуют, не имеется оснований и для взыскания заработной платы. Также заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права им стало известно в июле 2009г., однако в суд они обратились только 02 декабря 2009г. Рожнова Ю. С., директор ООО «А -Сфера», также просила отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком лежит на истицах. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При трудовом правоотношении работник включается в конкретный коллектив, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, что не свойственно гражданско- правовым отношениям. Предметом трудового правоотношения является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства. Работа, выполняемая в рамках трудовых отношений всегда носит личный характер, в отличие от гражданско- правовых, где допускается представительство. Трудовым отношениям, определенным в ст.15 ТК РФ присущ признак возмездности- оплата за труд в форме заработной платы. В трудовом отношении работодатель обязан обеспечить условия труда и его охрану в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором. Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ). Основания заключения срочного трудового договора определены ст. 59 ТК РФ. Как установлено судом трудовые договоры между сторонами не заключалось, истцы с заявлениями о приеме на работу в ООО «А -Сфера» не обращались. С руководством (директором общества) истцы не оговаривали условия и характер работы, продолжительность рабочего времени, оплату за выполняемую работу, специальность по какой будут выполнять свои обязанности. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела. Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что ими выполнялись работы по монтажу системы отопления, канализации в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Юсупова И. В. и Фролова С. И., представившихся сотрудниками ООО «А-Сфера». Непосредственно с данными лицами оговаривались условия работы и ее оплата. Представленные по делу доказательства: трудовые договоры, заключенные между ООО «А-Сфера» Юсуповым И. В. и Фроловым С. И., Уставом общества, свидетельствуют об отсутствии у данных лиц права на заключение какого -либо договора, в том числе с другими лицами трудовых, договоров подряда и субподряда, а также они не уполномочены допускать к работе работников от имени ООО «А- Сфера». Также при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истцов с правилами внутреннего распорядка ООО «А-Сфера», прохождение инструктажа по техники безопасности, что подтверждается журналами проверки знаний работников по охране труда и регистрации вводного инструктажа по технике безопасности (л. №). Доводы истцов о том, что их знакомили с правилами внутреннего распорядка ООО «А-Сфера», и с ними проводили инструктаж по технике безопасности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что ответчиком представлены иные журналы регистрации знаний по технике безопасности, чем те, в которых расписывались истцы, суду не представлено. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между Мацаевым В.А.., Лебедевым М. В. Афонькиным О. Р. отсутствуют признаки трудовых отношений, предусмотренных ст.15 ТК РФ, в связи с чем, требования истцов о признании заключенным срочного трудового с ООО «А-Сфера» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Также проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких -либо договорных отношений между сторонами, в том числе и договора субподряда, по следующим основаниям. Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (ст.ст.708,709 ГК РФ). Также договором определяются условия приемки объекта, качество выполненной работы, ответственность за ненадлежащее качество (ст. ст. 720, 721, 723 ГК РФ). В процессе рассмотрения дела установлено, что между ТСЖ «Надежда» и ООО «А- Сфера» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт по условиям которого, ООО «А-Сфера», подрядчик, обязуется выполнить работы по ремонту инженерных сетей 27 квартирного жилого дома в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. №). Судом установлено, что истцы Мацаев В. А., Лебедев М. В. и Афонькин О. Р. были приглашены для выполнения работ в <адрес> непосредственно Юсуповым и Фроловым, не имеющих право на заключение договоров от имени ООО «А-Сфера». С истцами не оговаривались такие существенные условия договора субподряда как ответственность за качество выполненной работы, условия приемки работы (объекта), качество выполненной работы и оплата за выполненную работу. Условия выполнения работ по договору субподряда Мацаев В. А., Афонькин О. Р. И Лебедев М. В. с ответчиком не обсуждали. Таким образом, между истцами и ООО «А-Сфера» отсутствуют какие -либо договорные отношения на выполнение работ в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Мацаева В. А., Лебедева М. В. и Афонькина О. к ООО «А- Сфера» о признании заключенным срочного трудового договора не имеется. Поскольку требования истцов о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда производны от требований о признании заключенным срочного трудового договора, они также удовлетворению не подлежат. Что касается ходатайства представителя ответчика Тепловой Ю. В. о применении к данным правоотношениям ст.392ТК РФ о пропуске срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При рассмотрении дела установлено, что в июле 2009г. истцам стало известно о том, что с ними не будет заключен срочный трудовой договор и не будет выплачена заработная плата за выполненный объем работы, поскольку 25 июля 2009г. ими были получены направленные в адрес ответчика документы (копии паспортов, страховых свидетельств и свидетельств о постановке на налоговый учет физического лица). Данное обстоятельство не оспаривалось истцами при рассмотрении дела. Таким образом, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, следует исчислять именно с 25 июля 2009г. Данный срок истек 25 октября 2009г. В суд с иском о признании срочного трудового договора заключенного и о взыскании заработной платы истцы обратились только 02 декабря 2009г. о чем свидетельствует штамп приемной суда (№). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд истцами не представлено. Доводы истцов о том, что обращению в суд предшествовали обращения как к ответчику, так и в прокуратуру, инспекцию по труду, суд считает несостоятельными, поскольку ТК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, должен обратиться в суд в течение трех месяцев со дня когда он узнал или ему должно было стать известным о нарушении своего права. Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному обращению в суд, ходатайство представителя ответчика о применении срока давности подлежит удовлетворению. Суд учитывает также и то, что истцы настаивают на наличии именно трудовых отношений с ООО «А- Сфера». Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мацаеву В.А., Афонькину О.Р. Лебедеву М.В. в удовлетворении исковых требований о признании заключенным срочного трудового договора с ООО «А-Сфера», взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: