Дело № 2-1929\2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бусиной Н. В. при секретаре Бусаргиной О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чалдинь О.Э. на действия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц, У С Т А Н О В И Л: Чалдинь О. Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Шведова И. В. по привлечению в качестве понятого ФИО3 при составлении акта о передачи арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ., отмене акта о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится на исполнении исполнительный лист, выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании с заявителя Чалдинь О.Э. В пользу ЗАО «КМК- Банк» 217584,45 руб. 13 апреля 2010г. судебным приставом - исполнителем Шведовым И. В. составлен акт передачи арестованного имущества по акту описи, ареста и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт по мнению Чалдинь О. Э. является незаконным, поскольку при его составлении принимал участие в качестве понятого ФИО3, являющейся сотрудником ООО «Логистик», куда передано арестованное имущество на хранение. Участие ФИО3, подчиненного ООО «Логистик» является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующим порядок привлечения и участие понятого при совершении исполнительных действий (ст. ст. 59, 48 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»). В судебном заседании Чалдинь О. Э. поддерживая заявленные требования, пояснил что при производстве описи имущества ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого ФИО5, который является знакомым судебного пристава -исполнителя Шведова И. В., и состоящим в трудовых отношениях с ООО «Логистик». Данный понятой также принимал участие при составлении акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя Егоров В. Г., доверенность л. №, поддержал требования своего доверителя. Судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Шведов И. В., возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что ФИО3 не является сотрудником ООО «Логистик», в связи с чем, его участие в качестве понятого при совершении исполнительных действий, в том числе и при составлении акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, является законным. ФИО3 г. был привлечен в качестве понятого при совершении исполнительных действий, как житель района где осуществляется деятельность судебного пристава -исполнителя. Данный понятой не является его (Шведова) знакомым. Представитель ЗАО «Банк Интеза», правопреемник ЗАО «КМК-Банк»- Жердев Ю. П., также просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц возбуждено исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения Индустриального районного суда г. Барнаула о взыскании с Чалдинь О. Э. В пользу ЗАО «КМК- БАНК» задолженности по кредитному договору 217584,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Шведовым И. В. произведены опись и арест имущества, принадлежащего Чалдинь О. Э. При совершении исполнительных действий принимал участие в качестве понятого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта передачи арестованного имущества на реализацию также принимал участие в качестве понятого ФИО3 Согласно данного акта имущество, описанное и арестованное у Чалдинь О. Э. передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Логистик». Участие понятых при совершении исполни тельных действий определено. ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме права участие понятого при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава - исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Из представленной при рассмотрении дела справки ООО «Логистик», заверенной директором общества ФИО8, установлено, что ФИО3, принимавший участие при совершении исполнительных действий как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о передачи арестованного имущества на реализацию, в трудовых отношениях с данной организацией не состоит. Доказательств, опровергающих изложенные в представленной справке сведения, не представлено. Доводы заявителя Чалдинь О. Э. О том, что ФИО3 является знакомым судебного пристава -исполнителя Шведова И. В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, являются необоснованными, основаны только на субъективном мнении. Иных оснований для оспаривания действий судебного пристава -исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по привлечению в качестве понятого ФИО3 при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на реализацию не представлено. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает Чалдинь О.Э. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя по привлечению в качестве понятого ФИО3 при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на реализацию и отмене указанного акта. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Чалдинь О.Э. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц Шведова И.В. по привлечению в качестве понятого ФИО3 при передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и отмене акта о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: