о взыскании задолженности



                                                                                                             ДЕЛО № 2-2682/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года                                                                              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Этвеш К.Н.
при секретаре           Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Коротких Н.М., Гончарову В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России с иском к Коротких Н.М., Гончарову В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Коротких Н.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.

Обеспечением обязательств Коротких Н.М. является поручительство Гончарову В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. и залог транспортного средства -<данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, паспорт транспортного средства - ТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Коротких Н.М..

За время пользования кредитом, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита (просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб.).

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 290,41 руб.. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, паспорт транспортного средства - ТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Коротких Н.М.. Определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 90 400 руб.. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В последующем истцом был уточнен размер задолженности по кредитному договору, который с учетом произведенных гашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112290,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика Коротких Н.М. - Теплова Ю.В., ответчик Коренкевич Е.Л. не оспаривали размер задолженности по кредитному договору. Представитель ответчика Коротких Н.М. - Теплова Ю.В. просила вычесть из цены иска 9600 руб. - комиссию за ведение ссудного счета в связи с недействительностью условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Коротких Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали.

Ответчики Гончаров В.П., Абесалашвили Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом в установленном законом порядке, повестки неоднократно направлялись по адресам проживания и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение за судебными извещениями как выражение волеизъявления на отказ от получения повестки, в силу ст. 117 ГПК РФ, приравнивает это к надлежащему извещению.

Выслушав представителя ответчика Коротких Н.М. - Теплову Ю.В., ответчика Коренкевич Е.Л., исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России и Коротких Н.М. был заключен кредитный договор на сумму 320 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.

В силу п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашение кредита (п.2.5).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Коротких Н.М. неоднократно допускала просрочку платежей в счет погашения кредита -просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб., что подтверждается данными лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом банка, не оспоренным стороной ответчиков, сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 290,41 руб.

Обязательства Коротких Н.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Гончарова В.П., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Коренкевич Е.Л., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Абесалашвили Д.Г., в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

В силу ч.З ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Кредитный договор и договоры поручительства недействительными не признаны, следовательно, подлежат исполнению.

Исходя из изложенного, сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 290,41 руб. подлежат взысканию с ответчиков Коротких Н.М., Гончарова В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Коротких Н.М. - Тепловой Ю.В. об исключении из размера задолженности по кредитному договору суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9600 руб. в связи с недействительностью условия кредитного договора в данной части, так как, в силу ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России и Коротких Н.М. заключен договор залога транспортного средства , предметом которого в силу п.1.1, явилось транспортное средство - <данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, паспорт транспортного средства - ТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Коротких Н.М..

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 90 400 руб. (п.1.3.)

В силу п.2.1 данного договора залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, паспорт транспортного средства - ТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Коротких Н.М..

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из п.1.3. договора залога транспортного средства , согласно которому стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного выше транспортного средства составляет 90 400 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований и поэтому также взыскиваются с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3445,81 руб. по 861,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России в солидарном порядке с Коротких Н.М., Гончарова В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 290 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее Коротких Надежде Михайловне транспортное средство - ГАЗ -322132 автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, паспорт транспортного средства - ТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, в размере 90 400 рублей.

Определить способ реализации <данные изъяты> автобус для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модель № двигателя , № шасси отсутствует, цвет кузова - золотисто-желтый, в виде публичных торгов.

Взыскать с Коротких Н.М., Гончарова В.П., Коренкевич Е.Л., Абесалашвили Д.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России расходы по госпошлине в сумме 3445 рублей 81 копейка по 861 рубль 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья: К.Н. Этвеш