Дело № 2-2144/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пикуза Н.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пикуза Н.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УВД по г. Барнаулу Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отказался выдать сотрудникам милиции похищенное золотое изделие, был задержан, доставлен в ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. С 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пикуза Н.А. находился в камере без предоставления питания и возможности спать. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пикуза Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, начиная с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое он отбывал в спецприёмнике в течение 4 часов.

Действиями сотрудников милиции нарушены права Пикуза Н.А., он был лишён возможности свободно передвигаться, был лишён нормального приёма пищи и сна, чем ему причинены физические страдания. Также Пикуза Н.А. причинены нравственные страдания в связи с отказом сотрудников милиции пресечь нарушение его прав, необеспечением справедливого судебного разбирательства и надлежащего отправления правосудия, отказом мотивировать привлечение его к административной ответственности, привлечением его к административной ответственности без оснований и в нарушение порядка, установленного законом. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не отражены причины отказа Пикуза Н.А. выполнить требования сотрудников милиции об исполнении постановления суда о выдаче золотого кольца. Пикуза Н.А. не было сообщено о характере и основании предъявленного ему обвинения, ему не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Пикуза Н.А. к административной ответственности. Оснований для его задержания и последующего ареста не имелось, должностные лица превысили свои полномочия при задержании, доставлении и аресте Пикуза Н.А. В протоколе доставления в качестве цели доставления вместо составления протокола об административном правонарушении указано составление административного правонарушения, а значит доставление было незаконным. Оснований для задержания не имелось, так как он был задержан без цели предотвратить преступление либо помешать ему скрыться после совершения преступления. Протокол об административном правонарушении можно было составить на месте выявления административного правонарушения, Пикуза Н.А. прибыл на место нарушения по первому требования сотрудников, не оказывал противодействия, оснований для доставления и нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность не имелось. Виновность Пикуза Н.А. в совершении правонарушения в законном порядке не доказана, поэтому он невиновен, нарушены правила о презумпции невиновности. Пикуза Н.А. лишён возможности обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности. Нарушено право Пикуза Н.А. на предотвращение и пресечение нарушений международного законодательства о правах человека, на получение соответствующей компенсации, досудебное производство не признано составляющей частью судебного процесса, Пикуза Н.А. не предоставлена судебная защита. Пикуза Н.А. просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в виде физических и нравственных страданий в размере 294 000 руб.

В судебном заседании Пикуза Н.А., его представитель Вельш О.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, УВД по г. Барнаулу, третьего лица Прокуратуры Алтайского края полагали исковые требования не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя СУ при УВД по г. Барнаула ФИО11. разрешено производство выемки в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, золотого украшения в виде кольца с пятью камнями, белого цвета 585 пробы весом 2,76 грамма.

Согласно исковому заявлению, пояснениям Пикуза Н.А., рапортам следователя ФИО12. и заместителя начальника ОУР ОМ № УВД по г. Барнаулу ФИО13 с целью осуществления выемки прибыли в ломбард по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. Около 16 часов 40 минут в ломбард прибыл Пикуза Н.А., представился директором ломбарда. Ознакомившись с постановлением судьи, Пикуза Н.А. отказался выдать указанное в постановлении золотое изделие. При этом Пикуза Н.А. подтвердил наличие у него подлежащего выемке предмета, изъявил готовность выдать его в обмен на денежную сумму 1 200 руб.

В ходе рассмотрении настоящего дела Пикуза Н.А. и его представитель Вельш О.В. неоднократно изменяли свою позицию по вопросу о наличии у Пикуза Н.А. подлежащего выемке предмета, давали противоречивые и взаимоисключающие пояснения об отсутствии этого предмета, о невозможности идентифицировать его. Суд оценивает все добытые доказательства в совокупности, в данной части отдаёт предпочтение фактам, изложенным непосредственно в исковом заявлении, которые полностью согласуются с рапортами сотрудников, пояснениями свидетелей, всеми материалами дела. Суд приходит к выводу, что подлежащий выемке предмет находился во владении Пикуза Н.А., Пикуза Н.А. понимал о каком конкретном предмете указано в постановлении суда о выемке, имел возможность исполнить законные требования должностных лиц о выдаче этого предмета, осознавал незаконность своих действий, однако умышленно отказался выполнять законные требования должностных лиц.

Пикуза Н.А. не указал на наличие у него каких-либо страданий в связи с предполагаемым созданием препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности по выдаче денежных сумм под залог имущества, оказавшегося похищенным, при изъятии этого имущества в рамках расследования соответствующего преступления. Пикуза Н.А. не представил доказательств наличия таких страданий. Суд оставляет исковые требования Пикуза Н.А. в данной части без удовлетворения.

Доводы Пикуза Н.А. о материальном ущербе, причинённом ему в результате выемки указанного в постановлении судьи предмета, не связаны с требованиями о компенсации морального вреда, Пикуза Н.А. имеет возможность по своему усмотрению реализовать право на судебную защиту в данной части путём предъявления соответствующего иска о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно исковому заявлению, собственноручным пояснениям в протоколе об административном правонарушении, апелляционной жалобе Пикуза Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении сотрудники милиции предложили ему добровольно проехать в отдел милиции для дачи пояснений. Согласившись с сотрудниками, Пикуза Н.А. на своём автомобиле проехал в отдел милиции без какого-либо принуждения с их стороны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принуждение по отношению к Пикуза Н.А. при его препровождении в отдел милиции не имело места. Пикуза Н.А. было предложено проехать в отдел милиции в добровольном порядке. Прибывшие в составе вызванного следователем наряда сотрудники милиции разъяснили Пикуза Н.А. положения законодательства об административных правонарушениях о том, что в случае отказа добровольно проехать в отдел милиции он может быть препровождён туда принудительно, то есть возможно осуществление доставления в установленном законом порядке. Разъяснение положений закона не может быть расценено как угроза, либо принуждение. Пикуза Н.А. согласился с доводами сотрудников милиции о необходимости проехать в отдел милиции для дачи там объяснений и добровольно, без какого-либо принуждения проехал на своём автомобиле в отдел милиции.

Суд приходит к выводу о том, что доставление Пикуза Н.А., то есть его принудительное препровождение, не имело места. Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол о доставлении Пикуза Н.А. в помещение дежурной части ОВД Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. В связи с отсутствием самого факта доставления Пикуза Н.А. суд оставляет без удовлетворения требования Пикуза Н.А. о компенсации предполагаемого морального вреда, причинённого не имевшим места доставлением.

Пикуза Н.А. прибыл в помещение отдела милиции на своём автомобиле добровольно, без принуждения со стороны. Сотрудники милиции и иные должностные лица не несут ответственности за предполагаемые физические и нравственные страдания, которые Пикуза Н.А. мог при этом испытывать.

Необоснованным составлением протокола о доставлении, допущенной в нём опиской в части указания в качестве цели доставления составление административного правонарушения права Пикуза Н.А. не ограничены и не нарушены. Пикуза Н.А. не утверждает, что ошибочным составлением протокола о доставлении ему причинён моральный вред, не заявляет требования о его компенсации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании информации, изложенной в рапортах следователя ФИО14 зам. начальника ОУР ФИО15 милиционеров ФИО16 и ФИО17 дежурный отдела милиции ФИО18 пришёл к выводу о наличии повода и оснований для возбуждения в отношении Пикуза Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, ему объявлено, что дело будет рассмотрено в 10 часов 00 минут мировым судьёй Железнодорожного района по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 5.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о вручении Пикуза Н.А. копии протокола. Ответчики также не оспаривают факт невручения ему копии протокола об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, но не выдавшего ему копии этого протокола. Ответчики не представили доказательств в опровержение пояснений Пикуза Н.А. о наличии у него указанных страданий. Суд приходит к выводу о наличии этих страданий, о наличии оснований для компенсации морального вреда в данной части.

Пикуза Н.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении под роспись, протокол содержит исчерпывающую информацию о том, в чём обвиняется Пикуза Н.А., когда, где и кем будет рассмотрено дело по существу. Досудебная стадия производства по делу началась в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент возбуждения дела при составлении протокола об административном правонарушении и административного задержании, с этого момента и исчислялся срок административного ареста, назначенного Пикуза Н.А. в качестве административного наказания за совершённое им административное правонарушение. По изложенным основаниям суд приходить к выводу о несоответствии действительности утверждений Пикуза Н.А. о том, что ему не было сообщено о характере и основании предъявленного ему обвинения, что досудебная стадия не признана частью судебного процесса.

В соответствии и со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пояснениям Пикуза Н.А., изложенным в протоколах, апелляционной жалобе и исковом заявлении, он частично признавал свою вину в невыполнении законного требования сотрудников милиции выдать подлежащий выемке предмет, однако настаивал на своём отказе добровольно выдать его без соответствующего денежного возмещения. Требование Пикуза Н.А. о выдаче ему денежного возмещения в обмен на подлежащий выемке предмет не основано на законе, поэтому сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении пришёл к обоснованному выводу, что Пикуза Н.А. продолжал противоправное поведение. Согласно рапортам следователя и сотрудников милиции Пикуза Н.А. также активно препятствовал сотрудникам милиции при осуществлении их деятельности по обнаружению и изъятию подлежащего выемке предмета, выталкивал их из помещения ломбарда. Вывод должностного лица от наличии достаточных оснований считать административное задержание на срок не более 48 часов необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом признаётся обоснованным. Суд приходит к выводу о необходимости в данном случае задержания Пикуза Н.А. до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй.

Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Пикуза Н.А. был задержан до рассмотрения административного материала в суде. Ему разъяснены статьи 27.3, 27.7 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чём имеются подписи Пикуза Н.А., заявлений от него по поводу задержания не поступило.

Согласно пояснениям Пикуза Н.А. и его представителя, представителей ответчиков, показаниям допрошенных ранее судом свидетелей, в период административного задержания с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пикуза Н.А. не было предоставлено питание, не были предоставлены условия для нормального сна в ночное время в виде постельных принадлежностей, Пикуза Н.А. содержался в камере для административно задержанных (КАЗ) № площадью 12,8 кв.м., начиная с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в камере один.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

В силу прямого указания ст. 1.6 КоАП РФ суд не принимает во внимание не основанные на законе доводы ответчиков о том, что задержанному Пикуза Н.А. не должно было быть предоставлено питание и постельные принадлежности. Ответчики не оспаривают, что Пикуза Н.А. в период задержания в течение 18 часов должен был питаться и нормально спать, отсутствие данных условий является бездействием, унижающим человеческое достоинство задержанного. Тот факт, что Пикуза Н.А. не просил дать ему еду и постельные принадлежности, родственники ему еду также не привозили, не имеет юридического значения, так как данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для лишения задержанного еды и нормальных условий для сна, любого другого унижения его человеческого достоинства либо доставления ему любых других физических и нравственных страданий.

Факт физических страданий Пикуза Н.А. в виде чувства голода и иных неудобств, причинённых ему в результате незаконного непредоставления ему питания и нормальных условий для сна в течение 18 часов, в том числе в ночное время, а также нравственных страданий в виде чувства унижения и бессилия ограниченного в правах и свободах задержанного перед произволом содержащих его должностных лиц органа государственной власти подтверждается пояснениями Пикуза Н.А. и его представителя. Ответчики не представили доказательств предоставления Пикуза Н.А. питания и нормальных условий для сна. Суд приходит к выводу, что указанные физические и нравственные страдания причинены Пикуза Н.А. в результате незаконного бездействия сотрудников УВД по г. Барнаулу, подлежат денежной компенсации.

Доводы Пикуза Н.А. о его страданиях, связанных с тем, что он испачкал свою чистую одежду о грязный пол в камере, не основаны на законе. Пикуза Н.А. имеет возможность в ином порядке защитить свои материальные права, нарушенные загрязнением либо повреждением одежды - путём предъявления иска о возмещении материального ущерба.

Определением заместителя начальника ОМ № УВД по г. Барнаулу ФИО19 вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пикуза Н.А. переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Пикуза Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, начиная с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пикуза Н.А. - без удовлетворения. Согласно пояснениям Пикуза Н.А. и его представителя Вельш О.В. они добровольно отказались от реализации права на судебную защиту в части дальнейшего обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений, так как не считают данный способ защиты эффективным.

В связи с изложенным суд считает установленным факт совершения Пикуза Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, начиная с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым и соразмерным совершённому Пикуза Н.А. правонарушению. Доводы Пикуза Н.А. о необоснованном и несправедливом привлечении его к административной ответственности, об отсутствии оснований для ограничения его прав и свобод путём ареста на одни сутки суд во внимание не принимает. Страдания, которые Пикуза Н.А. испытал при исполнении обоснованно и справедливо назначенного ему административного наказания, причинены Пикуза Н.А. по его вине, оснований для компенсации морального вреда за счёт казны РФ не имеется, исковые требования Пикуза Н.А. в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Субъективное мнение Пикуза Н.А. о неэффективности процедуры обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленной действующим законодательство РФ, не подтверждено объективными данными, ему в полной мере обеспечена возможность реализовать право на судебную защиту, однако он по своей воле отказался от использования этой возможности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства принуждать правонарушителя к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами каких-либо нарушений в данной части не совершено, права Пикуза Н.А. не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит всю необходимую информацию, законом не предусмотрен сбор и указание в постановлении информации о правонарушителе и его деяниях, не имеющей отношения к составу правонарушения и порядку привлечения к ответственности. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на причины отказа Пикуза Н.А. выполнить законные требования сотрудников милиции не является процессуальным нарушением, имеет значение лишь наличие у Пикуза Н.А. возможности выполнить законные требования сотрудников милиции и отказ Пикуза Н.А. сделать это. Неправильное толкование Пикуза Н.А. предъявленного ему постановления суда о производстве выемки не предусмотрено законом в качестве смягчающего либо отягчающего обстоятельства. Толкование и определение порядка исполнения постановления суда о производстве выемки относится к исключительной компетенции следователя, в случае несогласия Пикуза Н.А. может защитить свои права исключительно в установленном законом порядке - через обжалование судебных постановлений и действий должностных лиц. Несогласие Пикуза Н.А. с действующим законом не имеет значения, оспаривание норм действующего законодательства осуществляется в ином порядке. В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы Пикуза Н.А. о предполагаемом несоответствии действующего законодательства РФ международному законодательству. Суд оставляет без удовлетворения исковые требования Пикуза Н.А. о компенсации морального вреда, причинённого ему законными действиями должностных лиц в процессе его обоснованного привлечения к административной ответственности.

Все остальные изложенные в исковом заявлении Пикуза Н.А. доводы о многочисленных предполагаемых нарушениях его прав сводятся к оспариванию постановления мирового судьи о его привлечении к административной ответственности. В рамках данного дела суд не уполномочен оценивать законность и обоснованность постановления мирового судьи, так как оспаривание постановления по делу об административном правонарушении по существу не допускается путём предъявления иска о компенсации морального вреда, для этого предусмотрен иной порядок, установленный законодательством об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пикуза Н.А. в части компенсации морального вреда в виде физических страданий, причинённых ему незаконным бездействием должностных лиц УВД по г. Барнаулу в виде непредоставления ему питания и нормальных условий для сна в период административного задержания с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в части компенсации морального вреда в виде нравственных страданий, чувства унижения и бессилия ограниченного в правах и свободах задержанного перед произволом содержащих его должностных лиц органа государственной власти, причинённых Пикуза Н.А. в результате незаконной невыдачи ему копии протокола об административном правонарушении, унижения его человеческого достоинства непредоставлением ему питания и нормальных условий для сна в период административного задержания в указанный период.

Пикуза Н.А. был задержан сотрудниками ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, правопреемником которого в настоящее время является УВД по г. Барнаулу Алтайского края, имеется выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 1071ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий Пикуза Н.А., его возраст и отсутствие жалоб на здоровье. Также суд учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе содействие Пикуза Н.А. сотрудникам милиции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, добровольное выполнение просьбы проехать на своём автомобиле в отдел милиции, отсутствие нарушений порядка со стороны Пикуза Н.А. в период его задержания и ареста, частичное признание вины. Уровень доходов и предполагаемые материальные потери Пикуза Н.А. при рассмотрении настоящего дела не имеют значения. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства Финансов РФ соразмерной и разумной компенсации морального вреда в пользу Пикуза Н.А. в размере 5 000 руб., удовлетворяет исковые требования Пикуза Н.А. в данной части. В остальной части исковые требования Пикуза Н.А. суд оставляет без удовлетворения в связи с их необоснованностью и несоразмерностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пикуза Н.А удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пикуза Н.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Исковые требования Пикуза Н.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина