Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,                                            

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Качура И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Кредитный потребительский кооператив «Солнечный» (далее КПК «Солнечный») с указанным иском к Качура И.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 54 365 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 24723 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24642 руб., сумму повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование займом 34% годовых на сумму основного долга согласно договора займа №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солнечный» и членом кооператива Качура И.В. заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в сумме 36800 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 34% годовых на сумму непогашенной части займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30998 руб., с учетом произведенной должником частичной оплаты суммы составляет 24642 руб..

Кроме того, за нарушение графика гашения займа заемщику начислена повышенная компенсация на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 115,085 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель уменьшает сумму начисленной повышенной компенсации до 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Трощенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что последняя оплата ответчиком по договору займа № была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Качура И.В. в судебное заседание не явилась, суд принял надлежащие меры по ее извещению, судебные повестки неоднократно направлялись по адресу регистрации предоставленному суду по сообщению Краевого адресного бюро. Конверт с извещением был возвращен в суд с отметками «Адресат по указанному адресу не проживает». Сведениями о ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд принял меры к обеспечению защиты прав не явившегося ответчика и назначил в качестве представителя его интересов, адвоката адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Некоммерческой организации Алтайского края коллегии адвокатов Яблокову О.Н., которая исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивировав его тем, что у КПК «Солнечный» отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлины для подачи данного искового заявления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солнечный» и членом кооператива Качура И.В. заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в сумме 36800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением процентов (компенсации) за пользование займом -34% годовых.

Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплачивать ежемесячную процентную компенсацию за пользование займом.

При нарушении заемщиком графика гашения займа начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа (п. 4.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ).

КПКГ «Солнечный» свою обязанность по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 36800 руб. Качура И.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа, Качура И.В. ненадлежащим образом выполняла свою обязанность, предусмотренную договором займа.

Требование КПК «Солнечный» о возврате суммы займа и процентов Качура И.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность Качура И.В. по договору займа составила 54 365 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24723 руб., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24642 руб., сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности истец - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что отсутствие у юридического лица денежных средств на оплату государственной пошлины не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд оставляет иск Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Качура И.В. о взыскании суммы долга по договору займа без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                         М.М. Бирюкова