Дело №2-4059/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Серовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» Барнаульский филиал ОАО «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Серовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69779,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 48157,24 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13745,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 575,83 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Серовой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 53700 руб. под 40% годовых. В период действия кредитного договора Серова В.В. ненадлежащим образом исполняла его условия, в результате долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69779,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 48157,24 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13745,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 575,83 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Серова В.В., представитель ответчика Серовой В.В. - Новохатний И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, о чем свидетельствует расписка и уведомление о вручении судебного извещения. Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Серовой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 53700 руб.. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 40% годовых. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», что подтверждено уставом ОАО «УРСА Банк» и изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк». В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, денежные средства в размере 53 700 руб. были выданы заемщику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету №. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.1.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер -Кредит», в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. В силу п.6.1 данных условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: -300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; -1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; -3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; -1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В нарушение условий кредитного договора Серова В.В. не надлежащим образом производит гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором, что не оспорено стороной ответчика и подтверждено выпиской по счету, согласно которой просрочка платежей допускалась с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчета истца, проверенного судом, задолженность Серовой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69779,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 48157,24 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13745,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 575,83 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.. Кредитный договор недействительным не признан, следовательно, подлежит исполнению. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Серовой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69779,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 48157,24 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13745,98 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 575,83 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований и поэтому также взыскивается с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2293,37руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Серовой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69779 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 48157 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13745 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 575 рублей 83 копейки, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 рублей. Взыскать с Серовой В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рубля 37 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Зинец Н.А.,