Дело №2-3723/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Ермолаевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ермолаевой И.Л. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании сделки недействительной в части, УСТАНОВИЛ: ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ермолаевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 233 892,91 рублей, из которых 195 028,95 рублей - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 21 697,17 рублей - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 239,07 - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 3 400 рублей - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 477,72 проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева И.Л. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 219 900 рублей на неотложные нужды под 17,5 % годовых на 60 месяцев. Ермолаевой И.Л. открыт банковский счет № и денежные средства в указанном размере перечислены на данный расчетный счет. Исполнять свои обязательства Ермолаева И.Л. обязана была путем внесения на данный расчетный счет периодических платежей, согласно графику погашения кредита. В настоящее время Ермолаева И.Л. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего у заемщика перед Банком образовался долг в указанной выше сумме. Ответчица Ермолаева И.Л. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» суммы неосновательного обогащения в части удержания комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания, о зачете денежных средств. В обоснование своего иска Ермолаева И.Л. указывает на то, что по заключенному кредитному договору с ответчицы взимается ежемесячно комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% в месяц от суммы кредита. Начисление данной суммы противоречит положениям Федерального закона «О защите прав потребителей», требованиям ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, ответчица указывает, что за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила Банку в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 23 947,11 рублей, а также единовременно с нее удержана комиссии 1 900 рублей при предоставлении кредита. Кроме этого, она внесла на расчетный счет для списания Банком суммы денежные средства в размере 2 950 рублей, которые остались нераспределенными на момент подачи встречного иска. Ермолаева И.Л. указывает на то, что Банк, пользуясь незаконно денежными средствами в сумме 25 847,1 рублей обязан уплатить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 517,17 рублей, а также Ермолаева И.Л. не получила с указанной суммы доход, который могла бы получить, передав денежные средства под 21,9 % годовых, как это делал банк, незаконно пользуясь ее денежными средствами, уплаченным ею в счет комиссии, что составляет 8 247,48 рублей. Таким образом, Ермолаева И.Л. просит взыскать с Банка в свою пользу 38 611,75 рублей, произвести зачет указанной суммы по требованиям Банка, распределив ее следующим образом: 19 695,88 рублей - в счет уплаты процентов по договору, 18 915,87 - в счет погашения основного долга. В судебном заседании истица Ермолаева И.Л., ее представитель Буянов Е.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным во встречном иске, частично признав исковые требования Банка. Представитель истца - ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения стороны истца, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ермолаевой И.Л. предоставлен кредит на сумму 219 900 рублей на 60 месяцев под 17,5% годовых В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа 7 702,01 рублей производится согласно графику платежей по кредиту преимущественно 29 числа каждого месяца. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены Тарифами Банка и заключаются в уплате штрафа в сумме 500 рублей, 700 рублей, 1000 рублей за каждый первый, второй, третий и последующие просрочки платежей соответственно. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на расчетный счет Ермолаевой И.Л.. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями договора Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком своих обязательств. В нарушение условий кредитного договора Ермолаева И.Л. не надлежащим образом производит гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету. Как следует из расчета истца, задолженность Ермолаевой И.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 892,91 рублей, из которых 195 028,95 рублей - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 21 697,17 рублей - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 239,07 - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 3 400 рублей - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 477,72 проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца, суд считает, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пропуск платежей, проценты на просроченный долг рассчитаны верно. Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном случае штраф за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 рублей является соразмерной последствиям неисполнения должником обязательств перед банком. Суд соглашается с доводами встречного иска Ермолаевой И.Л. о необоснованном включении в условия договора комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии со ст. 29 Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренным федеральным законом. Федеральный закон не предоставляет Банкам возможности взимания комиссий по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 17 ноября 2009 года № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссии не предусмотрена законом или иными нормативно-правовыми актами. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании с Ермолаевой И.Л. комиссии являются недействительными. В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Установлено, что ответчица оплатила Банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 23 947 рублей, а также при выдаче кредита оплатила единовременно 1 900 рублей, итого Банк неосновательно получил от Ермолаевой И.Л. 25 847,1 рублей. Для Банка сумма уплаченных комиссионных платежей с учетом положений ст. 1102, 1103 является неосновательным обогащением. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер учетной ставки банковского процента составляет 7,75% годовых. Проверив расчет, предоставленные Ермолаевой И.Л., суд соглашается с тем, что проценты на сумму неосновательно полученных Банком денежных средств от Ермолаевой И.Л. составляют 4 517,17 рублей. Кроме этого, суд считает в данной связи необоснованным требование о взыскании с Ермолаевой И.Л. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 15 239,07 рублей. Вместе с тем, суд не соглашается с доводом Ермолаевой И.Л. о взыскании с Банка суммы неполученных доходов от получения суммы комиссионных платежей, так как истица по встречному иску не доказала, что она могла получить такой доход от наличия денежных средств в указанной сумме. Таким образом, суд считает, что с Банка в пользу Ермолаевой И.Л. подлежит взысканию 30 364,28 рублей = (1900 + 23 947,11 + 4 517,17 рублей). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (ст. 410 ГК РФ). Таким образом, указанная сумма подлежит зачету к требованиям Банка. Согласно ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность отнесения денежных средств указывает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга. Стороной ответчика не оспаривалось начисление процентов, штрафов, в связи с чем суд считает, что проценты в сумме 26574 рублей подлежат зачету за счет взысканной с Банка суммы и 3 789, 39 рублей должны быть отнесены на сумму основного долга. Кроме этого, как указывает Банк в своем исковом заявлении и не оспаривает ответчик, Ермолаева И.Л. внесла в счет погашения долга 2 950 рублей, которые до настоящего времени не распределены Банком, в связи с чем, указанная сумма также подлежит отнесению на сумму основного долга. Таким образом, с Ермолаевой И.Л. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 195 028,95, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 697,17 рублей, штраф за пропуск платежей в размере 3 400 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1477,72 рублей, а всего 221 603,84 рублей. С Банка в пользу Ермолаевой И.Л. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 25 847,11 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 517,17 рублей, а всего 30 364,27 рублей, а также должна быть списана сумма в размере 2 950 рублей. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований и поэтому также взыскивается с ответчика Ермолаевой И.Л. в пользу истца по первоначальному иску расходы по оплате госпошлины в размере 5 416,04 рублей. Суд производит зачет взысканных сумм в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Поскольку Ермолаева И.Л. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, а ее встречный иск удовлетворен частично, то с этой суммы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 110,93 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ»удовлетворить частично. Взыскать с Ермолаевой И.Л. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 221 603,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416,04 рублей, а всего 227 019.88 рублей. Встречный иск Ермолаевой И.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Ермолаевой И.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 30 364,27 рублей. Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Ермолаевой И.Л. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 193 705 рублей. Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 110,93 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и встречного иска Ермолаевой И.Л. отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья: М.М. Бирюкова
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Зинец Н.А.,