Дело № 2-4539/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2010 года                                                                                               г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Вебер В.В., Здоровьевой Н.В., Соколовой В.П., Вертковой Т.Л. к ЖСК «Дом» о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

      В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Вебер В.В., Здоровьева Н.В., Соколова В.П., Верткова Т.Л. с исками к ЖСК «Дом» о признании недействительными сделок, просила признать недействительным договоры о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «ДОМ», заключенные между ЖСК «Дом» и истцами и акты приема - передачи квартир, заключенные между ЖСК «Дом» и истцами, а также взыскать в пользу истцов Вебер В.В., Здоровьева Н.В., Верткова Т.Л. с ЖСК «Дом» по 10 000 рублей, внесенных в качестве членских взносов.

     Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеназванным искам были соединены в одно производство.

        В обоснование заявленных требований указывалось, что истцами заключены договоры о членстве в ЖСК «Дом». В соответствии с условиями указанных договоров, истцы вступают в члены ЖСК «Дом» с целью строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> и получения в собственность в данном доме квартир путем внесения паевого взноса, а ЖСК «Дом» обязалось передать истицам вышеуказанные паи.

      Истцы полагали, что данный договор и составленные между истцами и ответчиком документы во исполнение указанного договора являются ничтожными, поскольку в соответствии с уставом ЖСК «Дом» основной целью деятельности является завершение строительства, сдача в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> и передачей помещений в доме членами кооператива. На сегодняшний день кооператив фактически и юридически никакого строительства дома вести не может в виду отсутствия прав на земельный участок и разрешительной документации.

        Истец Вебер В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - Липатникова Д.И., являющегося также представителем Соколовой В.П. и Здоровьевой Н.В., который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по вышеизложенным основаниям

         Истцы Соколова В.П. и Здоровьева Н.В. натаивали на удовлетворении исков по изложенным в них основаниям.

        От истца Вертковой Т.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Вертковой было прекращено.

        ЖСК «Дом» извещалось судом по юридическому адрес, однако судебные извещения возвратились в суд с пометкой «отсутствие адресата», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между истцами Вебер В.В., Соколовой В.П., Здоровьевой Н.В. и ООО «Барнаулинвестстрой» были заключены договоры соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья, по условиям которых они принимали участие в инвестировании строительства 10-этажного жилого дома по адресу <адрес> путем внесения денежных средств, а ООО «Барнаулинвестстрой» обязался передать истцам после ввода в эксплуатацию указанного выше жилого дома квартиры в данном доме.

Договорные обязательства истцов, последними исполнены, стоимость квартир оплачена, что подтверждается соответствующими справками об отсутствии задолженности, выданными ООО «Барнаулинвестстрой».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 390.04.2010г. по делу по иску Середа Е.А. к ЖСК «Дом» о признании сделок недействительными, установлено, что согласно договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Барнаулинвестстрой» и ЖСК «Дом» от ООО «Барнаулинвестстрой» все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переходят ЖСК «Дом». Однако поскольку указанный договор не был составлен с арендодателем, ГУ имущественных отношений <адрес>, то в настоящее время арендатором земельного участка является ООО «Барнаулинвестстрой». Также ЖСК «Дом» не имеет разрешения на строительство дома по <адрес>, функции застройщика от ООО «Барнаулинвестстрой» к ЖСК «Дом» не переданы, акты ввода дома в эксплуатацию отсутствуют.

Не смотря на это, между ЖСК «Дом» и истцами Вебер В.В., Соколовой В.П., Здоровьевой Н.В. заключены договор соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», согласно которому ЖСК «Дом» распорядился паями в виде помещений в строящемся доме по адресу <адрес>, Кутузова 16г, которые юридически не существуют, так как строительство дома не закончено, дом находится на земельном участке, не переданном в аренду ЖСК «Дом», он не введен в эксплуатацию

       В соответствии с п. 1.3. договора ЖСК обязуется передать в собственность пайщиков - истцов по делу квартиры согласно приложению №.

В соответствии с договорами об инвестировании, заключенным между истцами и ООО «Баранулинвестстрой», последнее осуществляло строительство жилья не для себя, а выполняло лишь функцию застройщика с последующей передачей квартир инвесторам - истцам по делу, следовательно, правом на распоряжение каким либо образом имуществом истцов ООО «Барнаулинвестстрой» не располагало.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенные между ЖСК «Дом» и истцами Вебер В.В., Соколовой В.П., Здоровьевой Н.В. и акты приема-передачи квартир к ним, составленные между ЖСК «Дом» и истцами Вебер В.В., Соколовой В.П., Здоровьевой Н.В. являются сделками недействительными в силу их ничтожности, так как они противоречат требования закона.

На основании изложенного суд требования истцов удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Дом» в пользу истцов подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следующие суммы: в пользу Соколовой В.П. - 200 рублей, в пользу Вебер В.В. - 600 рублей, в пользу Здоровьевой Н.В. - 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вебер В.В., Здоровьевой Н.В., Соколовой В.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «Дом» и Соколовой В.П., акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Дом» и Соколовой В.П..

Взыскать с ЖСК «Дом» в пользу Соколовой В.П. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «Дом» и Вебер В.В., акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Дом» и Вебер В.В..

Взыскать с ЖСК «Дом» в пользу Вебер В.В. 10 000 рублей, оплаченных ею в качестве членского взноса и 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 200 рублей.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Дом», заключенный между ЖСК «Дом» и Здоровьевой Н.В., акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Дом» и Здоровьевой Н.В..

Взыскать с ЖСК «Дом» в пользу Здоровьевой Н.В. 10 000 рублей, оплаченных ею в качестве членского взноса и 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

        Судья                                                                                                      К.Н. Этвеш