решение о признании права собственности и признании обязательства действующим

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
решение о признании права собственности и признании обязательства действующим

решение о признании права собственности и признании обязательства действующим

Дело № 2-4519/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.В., Фишер А.А. к ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о признании права собственности и признании обязательства действующим,

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.В., Фишер А.А. обратились в суд с иском к ООО «ТПК «ЛиКом», в котором, просили признать за Киселевой А.В. право собственности на <данные изъяты> долей, за Фишер А.А. - на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>. Признать неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» (<данные изъяты>), г. Барнаул, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Киселевой А.В. и Фишер А.А., как участникам долевого строительства, по передаточному акту в общую долевую собственность (у Киселевой А.В. <данные изъяты> доли, у Фишер А.А. <данные изъяты> долей) квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.; а договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим. Взыскать с ООО ТПК «ЛиКом» в пользу Киселевой А.В. и Фишер А.А. по 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.И. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 3 указанного договора ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1. указанного договора ответчик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца 2-го квартала 2008 года.

Предварительная цена квартиры № дома по <адрес> в <адрес> была определена в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 900 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.И., как цедентом, и Тугаревым А.Г. и Фишер А.А., как цессионариями, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, перешло к цессионариям - Тугареву А.Г. и Фишер А.А..

Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Тугаревым А.Г. и Фишер А.А., как цедентами, и Степановой Ю.В., как цессионарием, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, перешло к цессионарию - Степановой Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.В. сменила фамилию на Янина Ю.В. в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Яниной Ю.В., как цедентом, и Киселевой А.В. и Фишер А.А., как цессионариями, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, перешло к цессионариям.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства Киселев В.Н. исполнил полностью. Расчеты по договорам уступки права требования между сторонами также произведены полностью.

ООО ТПК «ЛиКом» свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до сих пор, строительство дома произведено на 72 %, в настоящий момент никакие работы на данном объекте не ведутся.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» (<данные изъяты>), г. Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Создана угроза нарушения права истцов на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры №, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже блока «Б» дома по <адрес> в <адрес>, предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Реализовать свое право на судебную защиту нарушенных прав, а также пресечения возможных действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 ГК РФ) в целях обеспечения получения оплаченной квартиры по договору в натуре необходимо до введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, и инициирована подача данного искового заявления.

В настоящий момент ответчик не имеет возможности возобновить строительные работы и надлежаще исполнить свои обязательства по договору, в частности, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> и передать истцам по передаточному акту объект долевого строительства, потому единственным способом защиты прав истцов в настоящее время является признание права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, которое позволит не допустить реализацию всего объекта незавершенного строительством, устранив тем самым угрозу нарушения права истцов на получение в собственность объекта долевого строительства.

Согласно п.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м. перешло к цессионариям - истцам в следующих долях: Киселевой А.В. - <данные изъяты> доли, Фишер А.А. - <данные изъяты> долей.

Следовательно, с учетом произведенного расчета, доля Киселевой А.В. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составит <данные изъяты>, а доля Фишер А.А. - <данные изъяты>.

При этом после окончания строительства данного дома и ввода его в эксплуатацию, данная доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с учетом статей 36 - 38 ЖК РФ и ч. 5. ст. 16 ФЗ № 214 будет соответствовать праву общей долевой собственности (у Киселевой А.В. -<данные изъяты> доли, у Фишер А.А. - <данные изъяты> долей) в праве собственности на квартиру №, состоящую из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже блока «Б» в данном доме и доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, учитывая, что цель передачи денежных средств застройщику участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в настоящий момент не достигнута - дом в соответствии с условиями договора не построен, не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства, а именно, квартира №, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. с внутренней отделкой согласно пп. «г» п. 4.1 договора истцам по передаточному акту не передана, - т.е. вложенные денежные средства реализованы ответчиком лишь частично, обязательства застройщиком по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а, следовательно, действие данного договора не прекращается, несмотря на предъявление данного иска, т.к. истцы, как дольщики, по-прежнему вправе требовать исполнения обязательств по договору в полном размере в соответствии с вложенными денежными средствами.

Требование о признании за истцами права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес> не означает прекращение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, потому, по мнению истцов, должны быть признаны неисполненными обязательства ответчика построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, по передаточному акту в общую долевую собственность квартиру № являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истцы просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Скоробогатова И.Ю. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Киселева А.В., Фишер А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ООО «ТПК «ЛиКом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО «ТПК «ЛиКом» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по строительству и газификации ООО «ТПК «ЛиКом» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого дома по <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.И. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в силу п.3 которого ООО ТПК «ЛиКом», как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.

Участники долевого строительства приняли на себя обязательство направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.4.3).

В силу п.4.1 данного договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца второго квартала 2008 года.

Предварительная стоимость квартиры составила 900 000 руб. (п.5.2).

В силу ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно справке ООО «ТПК «ЛиКом» от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.И. расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № произвел полностью в сумме 900 000 руб. в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.В. сменила фамилию на Янина Ю.В. в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТПК «ЛиКом» обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, строительство произведено на 72%, строительные работы не производятся. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав указано признание права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную иди созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание то, что в отношении ООО «ТПК «ЛиКом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает необходимым признать за Киселевой А.В. право собственности на <данные изъяты> долей, за Фишер А.А. - на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по <адрес>.

При определении размера доли суд исходит из следующего.

Характеристики объекта - дома по <адрес> в <адрес> приведены в проектной декларации ООО «ТПК «ЛиКом» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ

Квартира №, являющаяся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 2 этаже блока «Б» имеет предварительную общую площадь <данные изъяты> кв.м..

При определении доли истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства суд принимает во внимание положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ч.5 ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которым у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в многоквартирном жилом доме, приходящейся на квартиру № по адресу: <адрес> определен Киселевой А.В. - <данные изъяты> долей; Фишер А.А. - <данные изъяты> долей.

Требования о признании неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Киселевой А.В. и Фишер А.А., как участникам долевого строительства, по передаточному акту в общую долевую собственность (у Киселевой А.В. -<данные изъяты> доли, у Фишер А.А. - <данные изъяты> долей) квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <данные изъяты> кв.м.; а договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.8.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Стороной ответчика не оспаривалось неисполнение обязательств по указанному договору, требования о прекращении обязательств ООО «ТПК «ЛиКом» предъявлены не были.

Следовательно, выбранный истцами способ защиты в виде признания неисполненными и не прекращенными обязательства сам по себе не обеспечивает восстановление их прав.

Исходя из изложенного, признание неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> - это обстоятельство подлежащее доказыванию, а не самостоятельное требование, требующее применения одного из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Киселевой А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Фишер А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в подготовке и составлении искового заявления, а также участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), полагает возможным удовлетворить требование истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате изготовления технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ООО «ТПК «ЛиКом» в пользу Киселевой А.В. и Фишер А.А. по 750 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой А.В., Фишер А.А. удовлетворить частично.

Признать за Киселевой А.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по проспекту <адрес>.

Признать за Фишер А.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № по проспекту Коммунаров в г. Барнауле.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в пользу Киселевой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по изготовлению технического заключения в сумме 750 рублей.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в пользу Фишер А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по изготовлению технического заключения в сумме 750 рублей.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Киселевой А.В., Фишер А.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова