Дело № 2-4293/10

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2010 года                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     О.Н.Тарасовой

при секретаре                                  А.А.Мокрушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко В.Н. к ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Димитренко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТПК «ЛиКом», в котором с учетом уточненных требований, просили признать за ними право собственности по 28/9161 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом № 120а по пр. Коммунаров в <адрес>; признать неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Димитренко В.Н., как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность <адрес>, являющеюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на третьем этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес>,63 кв.м. (без учета площади балкона), жилой- 14,95 кв.м.; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., 1500 руб.- в счет возмещения расходов по оплате изготовления технического заключения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно раздела 3 указанного договора ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 3 этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - 14,95 кв.м.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1. указанного договора ответчик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца второго квартала 2008 года.

Предварительная цена <адрес> дома по <адрес> в <адрес> была определена в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 635 500 рублей.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства Димитренко В.Н.исполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, строительство дома произведено на 85 %, в настоящий момент никакие работы на данном объекте не ведутся.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года по делу № А03-423/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Следовательно, ответчик в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с возникновением оснований для обращения взыскания, что в дальнейшем, в случае признания ответчика банкротом, в соответствии с пунктом 4 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неизбежно повлечет реализацию объекта незавершенного строительством - дома по <адрес> в <адрес>. А, как следствие, нарушение прав дольщиков, в том числе прав истца, так как в случае реализации данного объекта недвижимого имущества (или же права на его достройку) истец не получит оплаченное им право собственности на квартиру в данном доме или же уплаченные денежные средства в полном объеме.

В данном случае создана угроза нарушения права истца на получение в собственность объекта долевого строительства - <адрес>, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже блока «А» дома по <адрес> в <адрес>, предварительной общей площадью 27,63 кв.м.

При определении доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства так же должны быть приняты во внимание положения статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 5. ст. 16 Федерального закона № 214, согласно которым у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Доля лица в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, являющегося участником долевой собственности при общей площади объекта долевого строительства 27,63 кв.м. составляет 28/9161, следовательно, доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составит так же 28/9161.

При этом после окончания строительства данного дома и ввода его в эксплуатацию, данная доля в праве собственности на незавершенный строительством объект с учетом статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 5. ст. 16 ФЗ № 214 будет соответствовать праву собственности на квартиру № 75, состоящую из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже блока «А» в данном доме и доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, учитывая, что цель передачи денежных средств застройщику участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в настоящий момент не достигнута - дом в соответствии с условиями договора не построен, не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства, а именно, <адрес>, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 3 этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес> кв.м., жилой - <адрес> кв.м. с внутренней отделкой согласно п.п. «г» п. 4.1 договора (п.4 договора уступки) истцу по передаточному акту не передана, то есть вложенные денежные средства реализованы ответчиком лишь частично, обязательства застройщиком по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а, следовательно, действие данного договора не прекращается, несмотря на предъявление данного иска, так как истец, как дольщик, по-прежнему вправе требовать исполнения обязательств по договору в полном размере в соответствии с вложенными денежными средствами.

Требование о признании за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес> в <адрес> не означает прекращение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, потому, по мнению истца, должны быть признаны неисполненными обязательства ответчика построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 3 этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <адрес> кв.м.

        В судебном заседании истец Димитренко В.Н., представитель истца по доверенности- Скоробогатова И.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

         Ответчик ООО «ТПК «ЛиКом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представлено заявление о признании исковых требований, в том числе уточненных в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

       Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО «ТПК «ЛиКом» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по строительству и газификации администрации <адрес> ООО «ТПК «ЛиКом» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на строительство жилого дома по проспекту <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в силу п.3 которого ООО ТПК «ЛиКом», как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 3 этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес>,<адрес> кв.м., (без учета площади балкона), жилой - <адрес> кв.м.

Участник долевого строительства принял на себя обязательство направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.4.3).

В силу п.4.1 данного договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не позднее конца второго квартала 2008 года.

Предварительная стоимость квартиры составила 635 500 руб. (п.5.2).

Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.1 которого сдача дома в эксплуатацию перенесена на 4 квартал 2008г., ДД.ММ.ГГГГ между Димитренко В.Н. и ООО ТПК «ЛиКом» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.1 которого сдача дома в эксплуатацию перенесена на 4 квартал 2009г. Данные дополнительные соглашения также зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно справке ООО «ТПК «ЛиКом» от ДД.ММ.ГГГГ, Димитренко В.Н., расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> произведен полностью в сумме 635 500 руб. в соответствии с условиями договора.

ООО «ТПК «ЛиКом» обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома надлежаще не исполнил, дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, строительство произведено на 72 %, строительные работы не производятся. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав указано признание права собственности.

       В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную иди созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Принимая во внимание то, что в отношении ООО «ТПК «ЛиКом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать за Димитренко В.Н. право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес> в <адрес>.

      При определении размера доли суд исходит из следующего.

Характеристики объекта - дома по <адрес> в <адрес> приведены в проектной декларации ООО «ТПК «ЛиКом» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ

        Квартира №, являющаяся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 3 этаже блока «А» имеет предварительную общую площадь <данные изъяты> кв.м.

      При определении долей истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства суд принимает во внимание положения ст.ст. 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, согласно которым у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в многоквартирном жилом доме, с учетом предварительной общей площади <адрес>,<адрес> кв.м., составляет - <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает за Димитренко В.Н. право собственности на 28/9161 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес> в <адрес>.

     Требования о признании неисполненными и не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Димитренко В.Н., как участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность <адрес>, являющеюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на третьем этаже блока «А», с предварительной общей площадью <адрес>,<адрес> кв.м. (без учета площади балкона), жилой- <данные изъяты> кв.м., а также о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, не могут рассматриваться как самостоятельные требования, а являются обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию.

    Исходя из содержания ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    В силу п.8.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

    Стороной ответчика не оспаривалось неисполнение обязательств по указанному договору, требования о прекращении обязательств ООО «ТПК «ЛиКом» предъявлены не были.

         Следовательно, выбранный истцом способ защиты в виде признания не прекращенными обязательства сам по себе не обеспечивает восстановление его прав.

       Исходя из изложенного, признание не прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построить жилой дом по <адрес> в <адрес> - это обстоятельство, подлежащее доказыванию, а не самостоятельное требование, требующее применения одного из способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Димитренко В.Н. была выдана полная нотариальная доверенность на имя Скоробогатовой И.Ю.

Как следует из квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Димитренко В.Н. принято за представительство Скоробогатовой И.Ю. в Железнодорожном районном суде 7 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела представитель Димитренко В.Н. по доверенности- Скоробогатова И.Ю. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено решение суда.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, временные затраты представителя на участие в данном деле, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер оплаты услуг представителя необходимо определить в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате изготовления технического заключения 13/12-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., которые подтверждаются квитанцией.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитренко В.Н. удовлетворить.

Признать за Димитренко В.Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес> по проспекту Коммунаров в <адрес>.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в пользу Димитренко В.Н. расходы по оплате технического заключения в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                     О.Н.Тарасова