Дело № 2-4414/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                                                                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                     Бирюковой М.М.

при секретаре                                                                 Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Малкова Г.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула,

у с т а н о в и л:

ИП Малков Г.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

В обоснование заявленных требований ИП Малков Г.Е. указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность прекратить незаконное использование жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> в качестве нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где сущность взыскания указана: жилого помещения.

Данная формулировка постановления противоречит требованиям законодательства и нарушает, по мнению заявителя, его права и законные интересы, так как не соответствует судебному решению.

В судебно заседание лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание поступило заявление ИП Малкова Г.Е. об отзыве заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы заявителя не были нарушены.

Суд считает, что действительно, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Малкова Г.Е. судебный пристав-исполнитель неверно указала сущности взыскания по исполнительному документу, однако это не затрагивает права и законные интересы ИП Малкова Г.Е..

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, где указана сущность взыскания - ИП Малкову Г.Е. прекратить незаконное использование жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, в качестве нежилого.

Несмотря на то, что заявитель отозвал свою жалобу, по правилам ст. 258 ГПК РФ, суд может вынести лишь два решения по такому заявлению - об отказе в удовлетворении заявления или об удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Малкова Г.Е., так как его права и законные интересы вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

         Заявление ИП Малкова Г.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд.

Судья                                                                                      М.М. Бирюкова