№ 2-3987/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20декабря 2010 года                                                                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.С. к Сурнину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

        В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Никифорова Т.С. с иском к Сурнину А.В..

        В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договора займа на сумму 300 000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег подтверждена распиской Сурнина А.В. о получении денег.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты за пользование займом и частично погасил задолженность по займу в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени условия договора займа ответчик не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 200 000 рублей по основному долгу и 560 000 рублей - по процентам.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила рассчитать проценты на день вынесения решения, всего взыскать 200 000 рулей - сумму основного долга и 600 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истица Никифорова Т.С., ее представитель Скрипниченко Ю.Н. настаивали на исковых требованиях и просили взыскать задолженность, указанную в уточненном иске.

Представитель ответчика Давыдов В.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитался с Никифоровой Т.С., так как последней переданы денежные средства в сумме 340 000 рублей, что соответствует сумме займа и процентам, которые представитель просит по договору снизить ввиду их завышения сторонами при заключении договора.

Ответчик Сурнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сурнина А.В..

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

       На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Т.С. и Сурниным А.В. заключен договор займа, по условиям которого Никифорова Т.С. передает Сурнину А.В. заем в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется в обусловленный договором срок вернуть сумму займа и уплатить займодавцу проценты из расчета 10% за каждый месяц пользования суммой. Возврат суммы займа заемщик обязан произвести наличными денежными средствами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа заемщик обязан уплачивать ежемесячно не позднее 07 числа следующего месяца.

Согласно расписке, Сурнин А.В. получил от Никифоровой Т.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

На момент подачи иска Никифоровой Т.С. обязательство Сурниным А.В. по возврату денежной суммы в полном объеме не исполнено.

       В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором займа.

Установлено в суде и не оспаривалось сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ Сурнин А.В. передавал Никифоровой Т.С. без написания письменных документов 40 000 рублей в счет погашения основного долга и на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заемщика составил 260 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице 300 000 рублей, из которых 240 000 рублей направлено на погашение процентов и 60 000 рублей - на сумму основного долга.

Таким образом, на момент подачи иска заемщик должен Никифоровой Т.С. сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

      В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истица просит взыскать проценты исходя из указанного в договоре размера 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - в сумме 600 000 рублей (расчет: 200 000 рублей х 10% х 30 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд проверил расчет истца, и он соответствует условиям договора.

Суд считает, что оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется. Встречного иска о признании сделки недействительной Сурниным А.В. не заявлено.

Доводы о том, что Сурнин А.В. возвратил денежные средства в сумме 340 000 рублей и это является полным расчетом по договору, не соответствует действительности, так как на оборотной стороне договора займа Сурнин А.В. признавал основной долг в сумме 200 000 рублей, при этом начисление процентов по договору стороны не отменяли.

Кроме этого, суд также принимает во внимание период нарушения обязательства со стороны Сурнина А.В..

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Никифоровой Т.С. судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 200 рублей, что составляет доплату пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Никифоровой Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Сурнина А.В. в пользу Никифоровой Т.С. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а всего 803 000 рублей.

Взыскать с Сурнина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд.

Судья                                                                                        М.М. Бирюкова