Дело № 2-3975\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Зинец Н.А., с участием помощника прокурора - Коцюба А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной Л.П. к Петину В.В., Петиной С.И. и Петиной К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Петина Л.П. с иском к Петину В.В., Петиной С.И., Петиной К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков. Свои исковые требования Петина Л.П. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Петин В.В. и Петина К.В., а также проживает без регистрации Петина С.И.. Истица указывает на то, что совместного хозяйства она с ответчиками Петиными не ведет, членами семьи истца ответчики не являются. При этом, проживая в спорном жилом помещении, ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 301-304 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ истица просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Пилипенко Л.С. настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ранее принимавший участие в рассмотрении дела ответчик Петин В.В. иск признал полностью. Истица Петина Л.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Коцюба А.К., полагавшей исковые требования Петиной Л.П. подлежащими удовлетворению, оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По данному делу установлено, что квартира № по <адрес> в <адрес> приобретена супругами Петиными Л.П. и В.Д. путем выплаты паевых накоплений в жилищно-строительный кооператив. Согласно справке, пай выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Петин В.Д., наследниками к его имуществу являлись супруга Петина Л.П. и сын Петин В.В.. Согласно соглашению о разделе наследственного имущества, квартира и денежные вклады перешли в собственность Петиной Л.П., а автомобиль <данные изъяты> - в собственность Петина В.В.. Ответчик Петин В.В. (сын истицы) зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Петина К.В. (внучка истицы) - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Петина С.И. (сноха истицы) проживает в квартире без регистрации. Собственнику имущества принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики не являются членами семьи истицы, не ведут с ней совместное хозяйство. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ). Стороны по делу не достигли соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением. На основании ст. 35 ЖК РФ прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда является основанием для выселения указанного гражданина. Истица предлагала ответчикам выселиться из жилого помещения, однако ее доводы оставлены без внимания. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ). Таким образом, суд считает, что у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, и они подлежат выселению. Возражений и доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, стороной ответчиков не представлено. Таким образом, исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены необоснованно и излишне, так как ответчики на основании того, что ранее были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, владели и пользовались жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, что не противоречит требованиям ЖК РФ. Таким образом, незаконности владения ответчиков комнатами не установлено, поэтому в этой части иска суд отказывает в удовлетворении. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по 66,6 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Петиной Л.П. удовлетворить частично. Выселить Петина В.В., Петину С.И., Петину К.В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Петиной Л.П. отказать. Взыскать с Петина В.В., Петиной С.И., Петиной К.В. в пользу Петиной Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 66,6 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья М.М. Бирюкова