Дело №2-3978/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завалишина И.И., Завалишиной С.Д. к Петровой И.В. о признании дома самовольной постройкой, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, встречному иску Петровой И.В. к Завалишину И.И., Завалишиной С.Д., Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Завалишин И.И., Завалишина С.Д. обратились в суд с указанным иском к Петровой И.В., с учетом последнего уточнения требований просили признать дом № по <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное домостроение и восстановить первоначальное состояние предыдущего домостроения за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения решения суда добровольно в течение 2 месяцев с момента его вступления в законную силу, истцы вправе снести указанное строение за счет ответчика. Кроме того, истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Сохранить жилой дом (лит. А) по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии со вновь возведенным пристроем (Лит. А1) со следующими техническими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.. Признать за Завалишиным И.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за Завалишиной С.Д. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок (по 1/4 доли каждому), общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенная на нем 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (по 1/4 доли каждому) по адресу: <адрес>. Указанное домостроение расположено на едином земельном участке, разделено на две квартиры: комнаты 1,2,3 (часть литер А, литер al) принадлежат истцам, комнаты 2 и 3 (часть литер А, литер А1, литер а) (другая 1/2 доля жилого дома) и 1/2 доля вышеуказанного земельного участка до 2007 года принадлежала на праве собственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанные доли Петровой И.В. До 2008 года вышеуказанный жилой дом представлял собой одноэтажное бескаркасное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с отдельными входами, с несущими продольными и поперечными стенами, пространственная жесткость, которого обеспечивалась совместной работой стен и дисками покрытий. Процент износа - 40 %. В период с 2008 года по 2010 года ответчиком был произведен самовольный снос 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, а также начато самовольное строительство нового жилого дома, а именно: ответчик выполнил новый бетонный фундамент, по размеру превышающий габариты по ширине и длине ранее существовавшей доли дома, выступив за пределы предыдущего домостроения на 2 метра, Фундамент размером 9*7,3 м, высотой около 3-х метров. На фундамент уложен красный керамический кирпич. В связи с чем, в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> находятся 1/2 доля жилого дома (Лит.А, А1), в которой проживают истцы и незавершенный строительством отдельностоящий новый жилой дом (площадь застройки <данные изъяты> кв.м), строительство которого ведется ответчиком. Вышеуказанный снос был выполнен самовольно, без получения необходимых разрешений, с нарушением строительных и градостроительных норм. Фактически жилой дом, принадлежащий Петровой и Завалишиным на праве общей долевой собственности в ходе реконструкции был уничтожен и были созданы новые самостоятельные отдельно стоящие объекты недвижимости: незавершенный строительством дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер Б) и жилой дом Литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем право общей долевой собственности на прежний объект недвижимости должно быть прекращено. В период с 2007 года по 2008 год Завалишин И.И, Завалишина С.Д. произвели перепланировку в своей части дома и возвели пристрой Лит. А1 общей площадью - <данные изъяты> кв.м. Произведенные перепланировка (Литер А) и строительство (Литер А1) были выполнены и произведены самовольно, без получения необходимых разрешений. Однако их возведение выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц, что подтверждается техническим заключением, выданным ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущая способность строительных конструкций домовладения (Лит. А,А1, ) по <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки (Литер А) и завершения строительства (Литер А1) находятся в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения домовладения, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Строительство пристроя (ЛитерА 1) завершено с соблюдением градостроительных и санэпидемиологических норм и правил. Строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Ответчик Петрова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Завалишину И.И., Завалишиной С.Д., администрации г. Барнаула, с учетом последнего уточнения требований, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и признать за собой право собственности на незавершенный строительством дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Петрова И.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> Весной 2009 года в связи с аварийным состоянием дома Петрова И.В. решила за свой счет произвести реконструкцию, для чего обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула для получения необходимого разрешения. Однако в выдаче такого разрешения ей было отказано в связи с отсутствием согласия сособственников жилого дома на предполагаемую реконструкцию доли жилого дома. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, истец осуществила реконструкцию своей части дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и возвела на принадлежащей её части земельного участка незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически жилой дом, принадлежащий Петровой И.В. и Завалишиным С.Д., И.И. на праве общей долевой собственности в ходе реконструкции был уничтожен и были созданы новые объекты недвижимости: незавершенный строительством дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литер Б) и жилой дом Литер (Литер А,А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем право общей долевой собственности на данный объект недвижимости подлежит прекращению. В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному - Завалишин И.И., Завалишина С.Д. отказались от исковых требований в части признания <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязании Петровой И.В. снести указанное домостроение и восстановить первоначальное состояние предыдущего домостроения за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязании Петровой И.В. снести указанное домостроение и восстановить первоначальное состояние предыдущего домостроения за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Завалишин И.И. поддержал уточненные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>., сохранении жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии со вновь возведенным пристроем (Лит. А1) со следующими техническими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.. и признании за Завалишиным И.И., Завалишиной С.Д. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Литер А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Встречные требования Петровой И.В. признал в полном объеме. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Завалишина С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, в ранее представленном в материалы дела заявлении встречные требования Петровой И.В. признала в полном объеме. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, в ранее представленном в материалы дела заявлении, признала исковые требования Завалишиных в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и признании за Завалишиными права собственности на Лит. А.А1 по указанному адресу. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Петровой И.В. - Мерещак М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал признание Петровой исковых требований Завалишиных в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и признании за Завалишиными права собственности на Лит. А.А1 по указанному адресу. На удовлетворении исковых требований Петровой И.В. настаивал в полном объеме. Ответчик Администрация г. Барнаула в суд своего представителя не направила, о времени и месте извещена надлежаще, представлен отзыв в письменном виде, согласно которому Администрация г. Барнаула считает требования Петровой И.В. обоснованными и не возражает против признания права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> за Петровой И.В. Третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в суд своего представителя не направила, о времени и месте извещена надлежаще, представлен отзыв в письменном виде, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Завалишиной С.Д., Завалишину И.И. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>/ 1<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Петровой И.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта от 2006 года домостроение было расположено на едином земельном участке, разделено на две квартиры: квартиры 2и 3 литера А и литеры а, А1 принадлежали Петровой И.В., а комнаты 1,2,3 литера А с литером а1- Завалишиной С.Д., Завалишину И.И.. Петрова И.В. произвела снос принадлежащей ей доли домовладения. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение. В соответствии с результатами освидетельствования ООО «АРХПРОЕКТ+», отраженными в техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> после сноса доли дома, на месте снесенной доли дома выкопан котлован большого размера, уложен ленточный фундамент из железобетонных блоков размером <данные изъяты> м., высотой около <данные изъяты> метров. На фундамент уложен красный керамический кирпич на высоту <данные изъяты> рядов по рубероиду по всему периметру, далее выложены газобетонные блоки на высоту до <данные изъяты> рядов. В соответствии с выпиской из технического паспорта незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «самовольное строительство литер Б». Таким образом, на момент рассмотрения спора на данном земельном участке расположены два жилых дома (Литер А,Б), что подтверждено также техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ №. Завалишиной С.Д. и Завалишиным И.И. также самовольно, то есть без разрешения на строительство возведен жилой пристрой Литер А1 к жилому дому по указанному адресу, что не оспаривалось сторонами и отражено в техническом заключении ООО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Завалишиной С.Д. и Завалишину И.И. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес> принадлежит Петровой И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Суд принимает во внимание, что сохранение самовольно возведенных спорных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. В частности в соответствии с заключением ООО «Строй-Проект», выполненная реконструкция здания по адресу: <адрес> не ухудшает работу несущих конструкций и эксплуатацию коммуникаций здания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства подтверждены также отчетом ООО «Строй-Проект» по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей при строительстве дома по указанному адресу также не выявлено, что подтверждено актом обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ В силу технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования незавершенного строительством одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> градостроительных ограничений не установлено. Также суд учитывает, что несущая способность строительных конструкций домовладения (Лит. А, А1, ) по <адрес> в <адрес> после завершения строительства пристроя (Литер А1), находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения домовладения, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений, что подтверждается техническим заключением, выданным ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №. После завершения строительства пристроя (Лит. А1), общая площадь домовладения (Лит.А,А1) составляет -<данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Завалишиной С.Д. и Завалишина И.И., прекращает право общей долевой собственности на жилой дом Литер А по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>. Признает за Завалишиной С.Д. и Завалишиным И.И. право собственности на жилой дом литер А,А1, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес> (по 1/2 доли за каждым). Суд удовлетворяет встречный иск Петровой И.В. и признает за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом Литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Завалишина И.И., Завалишиной С.Д. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Завалишина И.И., Завалишиной С.Д., Петровой И.В. на жилой дом Литер А по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>. Признать за Завалишиным И.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>. Признать за Завалишиной С.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>. Встречный иск Петровой И.В. удовлетворить. Признать за Петровой И.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом Литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.М. Бирюкова