Дело №2-3517\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. С участием прокурора Текутьевой Я.В. Рассмотрев исковое заявление ООО «ЭДВ» к Астанкову С. И., Казаковой Е. С., Шевцову В. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «ЭДВ» в исковыми требованиями к ответчикам о выселении. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.05.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула было вынесено решение о взыскании с Астанковой М.Ф., Веде А.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и дом по <адрес>. В связи с тем, что имущество не было реализовано с торгов, истец оформил право собственности на себя. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи с тем, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Между истцом и ответчиками каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось. На основании этого истец просит выселить ответчиков из жилого помещения. Впоследствии истцом были уточнены требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере 4000 руб. в солидарном порядке в пользу истца. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом сделанных уточнений. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации. С учетом мнения представителя истца и прокурора, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что в выселении Астанкова С.И. следует отказать, т.к. сведений о его проживании в жилом помещении нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися по продаже арестованного имущества № 4 от 24.03.2010 г., письма от 08.04.2010 г. за ООО «ЭДВ» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-13). На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы Казакова Е.С., Шевцов В.А., что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю (л.д. 8-9). В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В настоящее время на дом по <адрес> обращено взыскание, право собственности на него перешло к истцу. В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, право пользования жилым помещением - домом по <адрес> у ответчиков прекращено В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Поскольку суду не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении Астанкова С.И., суд считает, что в этой части иска необходимо отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с Казаковой Е.С., Шевцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭДВ» удовлетворить частично. Выселить Казакову Е. С., Шевцова В. А. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска о выселении Астанкова С. И. ООО «ЭДВ» отказать. Взыскать с Казаковой Е. С., Шевцова В. А. в пользу ООО «ЭДВ» возврат госпошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко