Дело № 2- 2114/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супониной И. В. к Усик А. М., Усик С. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась истица с иском к Усик А.М. и ОАО УК «Свой дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры по <адрес>. 06.01.2010г. по вине Усик А.М. проживающей этажом выше, произошел залив ее квартиры по причине обрыва радиатора отопления в ее квартире. Размер ущерба составляет 60548 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 60548 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 3800 руб. В дальнейшем истица неоднократно уточняла требования, в результате последнего уточнения просила взыскать с собственников квартиры Усик А.М. и Усик С.В. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 60548 руб. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Невский В.И. настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Усик А.М. иск не признала и пояснила, что считает, что ее вины в произошедшем нет, т.к. батарея упала спустя 2 месяца после того, как управляющая компания поменяла стояки отопления, в результате чего убрала в ее квартире подставку, на которой стояла батарея. Поскольку дом старый, батарея сорвалась с крюков, на которых держалась. Ответчик Усик С.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Усик А.М., являющаяся его матерью, пояснила, что он знает о рассмотрении дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица ОАО УК «Свой дом» и Гаврилова М.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В указанной квартире фактически проживает ее дочь Гаврилова МС., которая пользуется как квартирой, так и принадлежащим истцу имуществом. Собственниками квартиры <адрес> находящейся над квартирой истца, являются ответчики Усик А.М и Усик С.В. по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 16.06.2010г. (л.д. 48). Судом установлено, что 06.01.2010г. по вине ответчиков, произошло затопление нижерасположенной квартиры № Данное обстоятельство подтверждается актом от 06.01.2010г., составленным комиссией ОАО «УК «Свой дом» в присутствии истца (л.д. 5). Согласно данному акту причина затопления квартиры - авария системы отопления в квартире №. В этот же день был составлен акт комиссией ОАО УК «Свой дом» и в квартире ответчиков, в присутствии собственника квартиры Усик А.М., согласно которому в квартире № произошла аварийная ситуация, в спальне с кронштейна, держащего чугунную батарею, произошел обрыв на стыке присоединения батареи и металлической трубы подводки к батареи стояка отопления. Обрыв произошел из-за падения с кронштейнов (л.д. 6). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, в квартире ответчиков произошел обрыв батареи, принадлежащей ответчикам, которая была закреплена на крюках, поскольку данное имущество длительное время собственниками не менялось, в результате чего пришло в негодность. В судебном заседании ответчик Усик А.М. фактически не оспаривала вину в данном затоплении, пояснив, что общий стояк отопления обслуживающая организация в доме, в том числе и в ее квартире, меняла в октябре 2009г. до начала отопительного сезона, а батарея упала только 06.01.2010г. В результате данного затопления имуществу истца причинен ущерб, что не оспаривалось ответчиками. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца 06.01.2010г. имело место по вине собственников квартиры №, которые ненадлежащим образом содержали систему отопления в своей квартире, своевременно не закрепили надлежащим образом батарею в комнате, не устранили пришедшее в негодность оборудование. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры истца составляет 60548 руб., что подтверждается отчетом об оценке, выполненном ООО «Экспресс Оценка» 11.01.2010г. (л.д.7-21). Ответчиками при рассмотрении дела размер ущерба не оспаривался. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 60548 руб. подлежат удовлетворению, однако данная сумма подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях с каждого. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в подтвержденном размере 3800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2016,44 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Супониной И. В. удовлетворить. Взыскать с Усик А. М., Усик Сергея В. в пользу Супониной И. В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 60548 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 3800 руб., а также возврат госпошлины в размере 2016,44 руб., а всего - 66364,44 руб. в равных долях, по 33182,22 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко