о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-2571\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 г.                                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего                    Яковченко О.А.

При секретаре                                      Чуркиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гордеевой Л. В., Петиной В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ОАО «МДМ Банк» с исковыми требованиями к Гордеевой Л.В., Петиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.02.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула было вынесено решение по делу по иску ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» к Гордеевой Л.В., Петиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ответчиков взыскано 840 947, 06 руб., обращено взыскание на квартиру №53 по ул. Микронная,9 в г. Барнауле. Решением суда установлено, что 27.02.2007 г. между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Гордеевой Л.В., Петиной В.Д. был заключен кредитный договор на сумму 850 000 руб. под 16,5% годовых под залог жилого помещения - <адрес>. 21.03.2007 г. права по закладной переданы ОАО «КАЖИК». 20.06.2007 г. ОАО «КАЖИК» передало права по закладной ОАО «УРСА Банк». При нарушении сроков возврата кредита или нарушении срока уплаты процентов кредитным договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Решение суда вступило в законную силу и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Проценты решением суда взысканы по 12.11.2008 г. Поскольку с 24.06.2009 г. уплата процентов ответчиком не производится, по состоянию на 14.05.2010 г. задолженность ответчика составила 384 829, 17 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2008 г. по 14.05.2010 г. в размере 384 829, 17 коп., в том числе сумму процентов по срочному кредиту - 201 474,93 руб., сумму процентов по просроченному кредиту - 6464,33 руб., пеню за просроченные проценты - 176 889,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 7 048,29 руб.

11.08.2010 г. истцом были уточнены исковые требования и указаны поступившие от ответчиков суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Гордеева Л.В. не возражала против удовлетворения иска, просив уменьшить размер пени.

Ответчик Петина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и свидетельством о постановке на налоговый учет ОАО «МДМ Банк».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаул от 17.02.2009 г. по исковому заявлению ОАО «УРСА Банк» к Гордеевой Л.В., Петиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 27.02.2007 г. между Гордеевой Л.В., Петиной В.Д. и ЗАО «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. под 16,5% годовых под залог жилого помещения - <адрес>. 21.03.2007 г. права по закладной переданы ОАО «КАЖИК». 20.06.2007 г. ОАО «КАЖИК» передало права по закладной ОАО «УРСА Банк». При нарушении сроков возврата кредита или нарушении срока уплаты процентов кредитным договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Решение суда вступило в законную силу и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Проценты решением суда взысканы по 12.11.2008 г.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В настоящее время, поскольку кредит не погашен ответчиками, банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом.

С 24.06.2009 г. ответчица Гордеева Л.В. перестала гасить проценты, что подтверждается выписками из лицевого счета и не отрицалось сторонами в судебном заседании. С момента вынесения решения и по настоящее время Гордеевой Л.В. были внесены следующие суммы: 12.02.2009 г. - 50 000 руб., 17.02.2009 г. - 5 000 руб., 24.02.2009 г. - 10 000 руб., 10.03.2009 г. - 5000 руб., 23.03.2009 г. - 7000 руб., 25.05.2009 - 3000 руб., 24.06.2009 г. - 8 045,09 руб. Данные суммы учтены в счет уплаты процентов и основного долга.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку с 24.06.2009 г. уплата процентов ответчиком не производится, по состоянию на 14.05.2010 г. задолженность ответчика составила 384 829, 17 руб., в том числе сумма процентов по срочному кредиту - 201 474,93 руб., сумма процентов по просроченному кредиту - 6464,33 руб., пеня за просроченные проценты - 176 889,91 руб.

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками. Учитывая это, а также то обстоятельство, что наличие долга установлено решением суда, ответчик Гордеева Л.В. не отрицала тот факт, что задолженность ею гасится нерегулярно, не отрицала и размер взыскиваемых срочных и просроченных процентов, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы процентов по срочному кредиту - 201 474,93 руб. суммы процентов по просроченному кредиту - 6464,33 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку пеня за просроченные проценты явно не соразмерна как сумме основного долга, так и сумме процентов, суд уменьшает ее до 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлины в пользу истца в размере 7 048,29 руб. по 3524,15 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Л. В., Петиной В. Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.11.2008 г. по 14.05.2010 г. в размере 213939,26 руб., из которых:

- сумма процентов по срочному кредиту в размере 201474,93 руб.;

- сумма процентов по просроченному кредиту в размере 6464,33 руб.;

- пеня за просроченные проценты в размере 6000 руб.

Взыскать с Гордеевой Л. В., Петиной В. Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7048,29 руб. в равных долях, по 3524,15 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                             О.А. Яковченко